Наследие и перспективы
Спустя три с половиной года после выходных дней марта 2023 года реформы, последовавшие за крахом Credit Suisse, породили значительный массив аналитических материалов, но лишь скромный объём действующего права. Тем не менее итог значительнее, чем позволяет предположить перечень принятых норм. Диагноз установлен. Экспертная группа, Федеральный совет, Парламентская следственная комиссия, FINMA, ШНБ и Международный валютный фонд сходятся в том, что кризис Credit Suisse выявил слабые места в капитализации материнского банка, в инструментарии надзора, в ответственности руководителей и в обеспечении ликвидностью. Разногласия касаются калибровки мер, прежде всего уровня капитала, требуемого от UBS, и цены, которую финансовый центр должен заплатить за большую надёжность.
Второе наследие касается отношений между государством и крупным банком. На протяжении большей части XX века швейцарские крупные банки и федеральные власти тесно, нередко неформально, сотрудничали — эти отношения описаны в предыдущих главах настоящей книги в связи с банковской тайной, торговлей золотом и бесхозными счетами. Спасение UBS в 2008 году и крах Credit Suisse в 2023 году изменили эти отношения. Сегодня власти относятся к UBS со смесью зависимости и недоверия: зависимости, поскольку банк занимает центральное место в швейцарской экономике и в финансовом центре, и недоверия, поскольку его крах подверг бы Конфедерацию рискам, которые она не в состоянии нести. UBS, со своей стороны, перешёл на язык глобальной компании, которая взвешивает свою родную страну против альтернатив. Замечание самого Келлехера о том, что после расследований, связанных со спасением Credit Suisse, коммуникация с властями ухудшилась, хорошо передаёт эту смену тона.1
Третье наследие носит институциональный характер. FINMA выйдет из реформы более сильным надзорным органом, наделённым правом налагать штрафы, вмешиваться на ранней стадии и публиковать сведения, а также располагающим режимом ответственности высших руководителей, облегчающим привлечение отдельных лиц к ответственности. ШНБ будет управлять стандартизированным механизмом предоставления ликвидности, открытым для всех банков, с заранее подготовленным обеспечением. Если парламент в конечном счёте примет государственную гарантию ликвидности, власти получат на случай следующего кризиса правовой инструмент, не зависящий от чрезвычайного права. Для юридического и консультационного сообщества Цюриха эти изменения означают больше работы в области корпоративного управления, разработки систем вознаграждения, защиты в надзорных производствах и подготовки к кризисам. Они также приблизят швейцарскую практику к режимам, знакомым практикам по Лондону, Дублину, Гонконгу и Сингапуру.
Ряд вопросов остаётся открытым. Первый — окончательный уровень требования к капиталу в отношении иностранных участий. Совет кантонов принял решение о 90% CET1. Национальный совет может подтвердить эту цифру, вернуться к 100%, предложенным Федеральным советом, или склониться к модели AT1, предложенной комиссией, после чего может последовать референдум. Второй вопрос — как отреагирует UBS после окончательного принятия закона. Банк может нарастить капитал за счёт нераспределённой прибыли, сократить обратный выкуп акций, реструктурировать свои юридические лица так, чтобы в иностранных дочерних компаниях находилось меньше капитала, или сократить отдельные виды деятельности за рубежом. Каждый из этих вариантов имеет последствия для акционеров, сотрудников и швейцарского финансового центра. Третий вопрос касается Федерального верховного суда, решения которого о списании AT1 и о бонусах руководителей Credit Suisse прояснят пределы полномочий государства по вмешательству в право собственности в условиях кризиса. Эти решения повлияют на то, как будут сформулированы и применяться новые законодательные полномочия.
Четвёртый вопрос — самый фундаментальный. Он состоит в том, способен ли какой-либо режим сделать банк размера UBS безопасным для страны размера Швейцарии, не лишив его конкурентоспособности. Ответ Федерального совета заключается в том, что реформы соразмерны и UBS способен их выдержать; этот ответ поддерживают ШНБ, FINMA и Международный валютный фонд. Ответ UBS заключается в том, что реформы заходят слишком далеко и угрожают его будущему в Швейцарии. Парламенту предстоит сделать выбор между этими позициями, сознавая, что обе сопряжены с рисками. Слишком мало капитала оставляет Конфедерацию уязвимой перед повторением событий 2023 года в большем масштабе. Слишком много капитала может ослабить банк или вытеснить его за рубеж. Итоговое решение будет определять облик цюрихского финансового центра на десятилетия.
Сравнение с Женевой, которой посвящён парный том, помогает поместить дискуссию в контекст. Финансовый центр Женевы опирается на частные банки, сырьевые торговые дома и международные организации и никогда не зависел от одного глобального института так, как сейчас зависит Цюрих. Крах женевского частного банка, сколь бы известным он ни был, стал бы местным событием. Крах UBS стал бы событием национального и международного масштаба. Это различие объясняет, почему реформы после краха Credit Suisse по существу являются цюрихской историей, хотя обсуждаются они в Берне, а решение по ним принимает вся страна.
Примечания
- blue News, «UBS Chairman Kelleher reaffirms loyalty to Switzerland», 2025 г., https://www.bluewin.ch/en/news/ubs-moving-abroad-now-the-chairman-is-breaking-his-silence-li.2886365. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.