Наследие: уроки, сформировавшие too big to fail
Спасение UBS оставило три урока, которые впоследствии определили швейцарское регулирование. Первый касался капитала. «Швейцарская надбавка» (Swiss finish) в годы до 2008-го не помешала UBS работать с соотношением капитала и активов около 2,5%. Его коэффициенты, взвешенные по риску, создавали обманчивое впечатление прочности, поскольку позиции, принёсшие наибольшие убытки, почти не потребляли регуляторного капитала. Банковская комиссия ответила на это в ноябре 2008 года введением описанного выше коэффициента левериджа и повышением целевых показателей капитала для крупных банков.1 Швейцарский национальный банк (ШНБ) ещё в Докладе о финансовой стабильности за июнь 2008 года призывал установить нижний предел соотношения капитала и активов в дополнение к ужесточённым требованиям, взвешенным по риску.2
Второй урок касался размера. То обстоятельство, что два банка с совокупным балансом, в несколько раз превышающим национальный продукт, могли поставить под угрозу всю швейцарскую экономику, побудило Федеральный совет создать экспертную комиссию по проблеме «слишком большой, чтобы обанкротиться» (too big to fail).3 Комиссия под председательством Петера Зигенталера, бывшего директора Федеральной финансовой администрации, 30 сентября 2010 года единогласно представила свой заключительный доклад. Она признала оба крупных банка системно значимыми и предложила пакет мер в области капитала, ликвидности, диверсификации рисков и организации; последние были направлены на то, чтобы системно значимые функции могли продолжать выполняться в условиях кризиса. Её предложения по капиталу предусматривали совокупный капитал в размере 19% активов, взвешенных по риску, включая условно конвертируемые облигации, с поэтапным введением к 2019 году.4 В 2011 году парламент принял соответствующие поправки к Закону о банках. Их содержание и применение прослеживаются в главе G.IV.
Третий урок касался инструментов антикризисного управления. В 2008 году у властей не было ни режима урегулирования несостоятельности, ни планов восстановления и урегулирования, ни законодательной основы для рекапитализации банка. Они зависели от чрезвычайного права, от готовности банка к сотрудничеству и от баланса Национального банка. Законодательство о проблеме «слишком большой, чтобы обанкротиться» было призвано заменить эту импровизацию правилами. В марте 2023 года, когда рухнул Credit Suisse, власти вновь прибегли к чрезвычайным постановлениям на основании ст. 184 и 185 Конституции. Они снова выбрали решение, при котором государство предоставляло ликвидность и гарантии, а инструменты урегулирования нового режима остались неиспользованными.5 Федеральный департамент финансов сам сравнил эти две операции, отметив, что спасение UBS в 2008 году в конечном счёте не стоило налогоплательщику ничего.6 Не были ли уроки 2008 года усвоены слишком узко — вот вопрос, который рассматривается в главах G.V и G.VI.
Для цюрихского финансового центра наследие 2008 года выходит за рамки регулирования. Кризис показал, что репутация швейцарского банковского дела, создававшаяся на протяжении двух столетий на основе стабильности, конфиденциальности и осмотрительности, может быть подорвана за несколько кварталов деятельностью, которая велась далеко от Цюриха и плохо там понималась. Он показал также, что швейцарское государство, при всём своём нежелании вмешиваться в экономику, не допустит банкротства системно значимого банка. Эта подразумеваемая гарантия и стала той проблемой, которую был призван устранить режим «слишком большой, чтобы обанкротиться». Прибыльный исход спасательной операции облегчил Швейцарии задачу представить 2008 год как успешно преодолённый кризис. Но он же затруднил сохранение того ощущения срочности, которого требовала реформа крупных банков.
Примечания
- Федеральная банковская комиссия Швейцарии, Jahresbericht 2008 (указ. соч.), раздел о требованиях к капиталу. ↩
- Swiss National Bank, Financial Stability Report 2008 (указ. соч.), обзор. ↩
- Федеральный совет Швейцарии, пресс-релиз “Bundesrat setzt Expertenkommission zum Thema ‘too-big-to-fail’ ein”, 4 ноября 2009 г., https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/17309.pdf. ↩
- “Im Gespräch mit Peter Siegenthaler, Präsident der Expertenkommission Too big to fail”, Die Volkswirtschaft, декабрь 2010 г., https://dievolkswirtschaft.ch/de/2010/12/siegenthaler/. ↩
- Федеральный совет Швейцарии, Anwendung von Notrecht (указ. соч.), где постановление от 16 марта 2023 г. о дополнительных кредитах для поддержки ликвидности и гарантиях на случай дефолта рассматривается наряду с рекапитализацией UBS 2008 г. ↩
- Federal Department of Finance, “Differences relative to the stabilisation of UBS, Swiss and Axpo, and to COVID-19 credits” (указ. соч.). ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.