Торговые дома как источник кредита
Кредит по цепочке производства
Каждая стадия раздаточной системы предполагала кредит. Купец, ввозивший хлопок-сырец из Леванта или шёлк-сырец из Италии, платил за него за несколько месяцев до того, как готовую ткань можно было продать, нередко векселями, выставленными на корреспондентов в Лионе, Генуе, Венеции, Франкфурте или Амстердаме. Он авансировал сырьё тюхлеру, который, в свою очередь, авансировал его прядильщикам и ткачам своей деревни. Надомники получали заработок при сдаче работы. Однако их прялки и ткацкие станки были куплены в кредит, а в неурожайные годы им приходилось брать авансы в счёт будущей работы.1 Таким образом, товары, проходившие через систему, на каждом этапе финансировались чужими деньгами, а конечным кредитором во главе цепочки был городской купец.
Эта структура имела ряд последствий, интересных для юриста и банкира. Во-первых, баланс купца состоял в основном из требований: требований к сельским производителям за авансированный и ещё не возвращённый материал, требований к иностранным покупателям за поставленные и ещё не оплаченные товары и требований к корреспондентам по находившимся в обращении векселям. Управление этими требованиями, оценка кредитоспособности сотен контрагентов и принудительное взыскание через суды города и фогтств были ключевыми навыками цюрихского купца. Во-вторых, поскольку купец был и покупателем продукции, он мог зачитывать свои требования в счёт цены поставленных товаров. Поэтому раздаточные отношения по своей правовой сути представляли собой сочетание купли-продажи, займа и подряда, обеспеченное правом собственности купца на материал. В-третьих, сельский предприниматель — тюхлер — сам был одновременно заёмщиком и кредитором, и его платёжеспособность зависела от платёжеспособности стоявших ниже прядильщиков и ткачей. Кризис в любом звене мог распространиться по всей цепочке.
Пфистер описал истоки цюрихского хлопкового ферлага именно как совокупность кредитных отношений между купцами и мелкими производителями ткани.2 С конца XVII века сельские посредники всё чаще брали на себя функции, которые прежде выполняли городские посредники.3 Эти сельские предприниматели накапливали скромный собственный капитал, строили более просторные дома, давали в долг соседям и образовывали деревенскую элиту фабрикантов и торговцев. Именно эта социальная группа в 1794–1795 годах потребует свободы торговли за собственный счёт, а после 1830 года её представители станут основателями сельских прядильных фабрик и ткацких фирм.
Кредит сельской местности за пределами текстиля
Городской капитал достигал сельской местности и по каналам, лежавшим вне текстильной цепочки. Традиционным инструментом сельского кредита в Цюрихе был гюльт (Gült) или шульдбриф (Schuldbrief) — рентный долг, обеспеченный землёй; его правовые формы и установленный Реформацией потолок процентов описаны в части A и главе B.III. Городские учреждения размещали значительную часть своего капитала в такие займы сельской местности. Например, около середины XVIII века цех Шафрана владел имуществом в 160 000 гульденов, из которых около 100 000 гульденов составлял процентный капитал, размещённый прежде всего в сельской местности.4 Городские цеха вкладывали свои собственные средства тем же способом. Отто Зигг отметил, что цех Шафрана, объединявший купцов и бакалейщиков, к середине XVIII века располагал примерно 160 000 гульденов, вложенными главным образом в процентный капитал, обеспеченный сельской землёй.5
В те же активы шли и купеческие состояния. Купец, разбогатевший на шёлке или хлопке, мог поместить деньги в сельские ипотеки под обычный процент, ссудить их городским государственным ведомствам или другим бюргерам, купить сеньорию в сельской местности или — всё чаще в XVIII веке — вложить их за границей. Вердмюллеры в 1715 году приобрели замок и сеньорию Эльгг в качестве заповедного семейного имения. Саломон Гесс, разбогатевший на торговле шёлком, в 1735 году приобрёл юрисдикцию Нюренсдорф.6 Семья Ландольт, возвысившаяся на государственной и военной службе в конце XVII века, к началу XVIII века получала доходы прежде всего от рент и доходов с имущества.7 Так капитал, накопленный в торговле, возвращался в земельную и рентную экономику Старого порядка, пока город в целом не стал кредитором собственной сельской округи.
Семейные фонды и постоянство капитала
Характерным цюрихским институтом этого периода был семейный фонд — Familienfonds или Familienkiste, — то есть капитал, выделенный семьёй для поддержки нуждающихся членов, финансирования образования и сохранения положения семьи на протяжении поколений. Семья Гесс учредила такой фонд в 1650 году, и он существует по сей день. Песталоцци создали фонд в 1750 году специально для того, чтобы предотвратить экономический упадок членов семьи.8 Такие фонды были ранними инструментами коллективного управления активами. Они требовали устава, попечителей, отчётности и инвестиционной политики. Права требования, которые они создавали для бенефициаров, подлежали принудительному осуществлению внутри семьи, а в случае спора — в городских судах. Благодаря этому фонды на столетия привязывали капитал семьи к городу.
Для сегодняшнего практика семейные фонды цюрихского патрициата — узнаваемый предок семейного фонда и частной трастовой компании. Швейцарское право со времени принятия Гражданского кодекса 1907 года допускает семейные фонды лишь для ограниченных целей, таких как образование, наделение имуществом и поддержка членов семьи. Цюрихская практика Старого порядка входит в предысторию этого ограничения.9 Фонды отражают и определённый склад мышления: убеждение, что капитал, накопленный одним поколением, должен разумно управляться для последующих и что репутация семьи зависит от того, чтобы ни один её член не впал в бедность. Это убеждение близко к самосознанию цюрихских частных банков и управляющих капиталом.
Примечания
- Stadt Uster, «Die industrielle Revolution» (указ. соч.), — о ткацких станках и прялках, приобретавшихся в кредит; HLS, Pfister, «Verlagssystem» (указ. соч.), — о кредитных отношениях между купцами и тюхлерами. ↩
- HLS, Pfister, «Verlagssystem» (указ. соч.). ↩
- HLS, Tanner, «Baumwolle» (указ. соч.), — о вытеснении городских посредников сельскими предпринимателями приблизительно после 1670 года; Doswald, Fischer-Karrer и Thalmann Stammbach, «Die Industrielandschaft Zürcher Oberland» (указ. соч.), — о появлении сельских посредников в конце XVII века. ↩
- Sigg, «Zunftherrlichkeit» (указ. соч.): «Die Zunft zur Saffran … nannte um die Mitte des 18. Jahrhunderts ein Vermögen von 160’000 Gulden ihr eigen», в том числе «100’168 Gulden an Zins tragenden Kapitalien, angelegt vor allem auf der Landschaft». ↩
- Otto Sigg, «Zunftherrlichkeit: die Zürcher Zünfte 1336 bis 1798» (1986), https://www.zuerich-geschichte.info/pdfs/Zunftherrlichkeit.pdf. ↩
- HLS, «Werdmüller», https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/023853/; HLS, «Hess (ZH)», версия от 13 декабря 2007 г., https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/023799/2007-12-13/. ↩
- HLS, «Landolt (ZH)», версия от 14 ноября 2007 г., https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/023816/2007-11-14/. ↩
- HLS, «Hess (ZH)» (указ. соч.); HLS, «Pestalozzi (ZH)» (указ. соч.). ↩
- Пункт 1 ст. 335 Гражданского кодекса Швейцарии (ZGB), https://www.droit-bilingue.ch/rs/lex/1907/00/19070042-a335-de-fr.html, допускает семейный фонд «zur Bestreitung der Kosten der Erziehung, Ausstattung oder Unterstützung von Familienangehörigen oder zu ähnlichen Zwecken». П. 2 ст. 335 запрещает учреждение новых семейных фидеикомиссов. Проведённая здесь связь с более старыми цюрихскими семейными фондами является интерпретацией автора. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.