Одна реформатская семья: Кальвин, Буллингер и Consensus Tigurinus
Переписка через всю Конфедерацию
Отношения между Цюрихом и Женевой в XVI веке были прежде всего отношениями двух церковных деятелей. Генрих Буллингер был великим корреспондентом реформатского мира. Институт истории швейцарской Реформации Цюрихского университета насчитывает около 10 000 сохранившихся писем, адресованных ему, и около 2 000 написанных им самим; они охватывают более полувека начиная с самого раннего письма 1523 г., а оригиналы хранятся главным образом в Государственном архиве Цюриха и в Центральной библиотеке (Zentralbibliothek).1 Кальвин был одним из многих корреспондентов и отнюдь не единственным значительным: Буллингер писал князьям, епископам и беженцам от Англии до Польши. Сам объём этой переписки — факт экономической истории. Он показывает Цюрих в центре информационной сети, охватывавшей весь протестантский мир. В сфере писем он предвосхищает и ту функцию, которую швейцарские финансовые центры позднее будут выполнять в сфере капитала: функцию нейтрального коммутатора, через который могли проходить информация, доверие, а со временем и деньги.
Эти два человека были очень разными. Буллингер был цюрихским патриотом, укоренённым в швейцарском городе с давней гражданской традицией и обширной сельской территорией, тогда как Кальвин был французским изгнанником, никогда не перестававшим считать Францию полем своей миссии. Они расходились по важным вопросам, прежде всего о предопределении, где Буллингер держался на расстоянии от кальвиновской строгости, и о церковной дисциплине, где Цюрих отвергал женевское притязание церкви на контроль над отлучением. И всё же оба понимали, что реформатское дело не выживет, если Цюрих и Женева, а с ними церкви Берна, Базеля и других швейцарских протестантских территорий, будут разделены по главному спорному вопросу эпохи — о смысле Вечери Господней.
Соглашение 1549 г.
Этот спор разделял Цюрих и Виттенберг со времени Марбургского коллоквиума 1529 г., на котором Цвингли и Лютер не смогли прийти к согласию.2 Кальвин занимал промежуточную позицию, столь же твёрдо отвергая лютеранское учение о телесном присутствии Христа в хлебе, как и то, что он считал цвинглианским сведе́нием таинства к простому воспоминанию. Для Цюриха его язык звучал опасно по-лютерански. После обмена проектами, в ходе которого Буллингер в ноябре 1548 г. прокомментировал текст Кальвина, Кальвин и Фарель в мае 1549 г. приехали в Цюрих и согласовали с Буллингером окончательный текст. Получившийся Consensus Tigurinus, «Цюрихское соглашение», состоял из двадцати шести статей о таинствах. Опубликованный в Цюрихе и Женеве в 1551 г., он был переведён Буллингером на немецкий и Кальвином на французский язык.3
Соглашение приняли церкви Цюриха, Женевы, Санкт-Галлена, Шаффхаузена, Граубюндена, Невшателя и Базеля. Берн, отношения которого с Женевой были натянутыми, а церковное руководство не доверяло Кальвину, воздержался.4 Лютеранский пастор Иоахим Вестфаль из Гамбурга выступил против соглашения, открыв второй спор о таинствах между лютеранами и реформатами. Парадоксальным образом эта атака подтвердила, что реформаты теперь говорили единым голосом. Реформатская церковь кантона Цюрих в своей хронологии Реформации прямо формулирует значение документа: соглашение объединило реформатские церкви Цюриха и Женевы.5
Второе Гельветическое исповедание 1566 г.
Второй великий документ швейцарского реформатского единства принадлежал Буллингеру. В 1561 г. он составил личное исповедание веры, задуманное как изложение учения цюрихской церкви. В конце 1565 г. курфюрст Пфальцский Фридрих III, обвинённый перед имперским сеймом в отступлении от Аугсбургского исповедания, обратился к швейцарским церквам за поддержкой. Текст Буллингера, официально опубликованный по решению цюрихского совета, вышел 12 марта 1566 г. на латинском и немецком языках в типографии Фрошауэра. Его подписали Цюрих, Берн, Шаффхаузен, Санкт-Галлен, Кур и Три союза, Мюлуз и Биль, а Женева в том же году одобрила его во французской версии. Базель, склонявшийся тогда к лютеранству, на время остался в стороне. Впоследствии исповедание приняли в Шотландии, венгерские реформаты в Дебрецене в 1567 г. и польские реформаты в 1570 г.6
Для целей настоящей книги оба документа обозначают разделение труда, которое стоит запомнить. В вероучительном отношении Цюрих и Женева стали частями одной реформатской семьи. Название «кальвинизм», ставшее впоследствии привычным, затемняет то, насколько многое в учении этой семьи было сформулировано Буллингером в Цюрихе. В институциональном же отношении два города пошли разными путями. Поскольку Consensus Tigurinus умалчивал о церковном устройстве, а Второе Гельветическое исповедание оставляло место для различных соотношений между церковью и магистратом, города могли соглашаться в вопросе о таинствах и продолжать расходиться в вопросах дисциплины и места магистрата. Как показывают следующие разделы, они расходились также в управлении беженцами и социальным обеспечением. Общее вероучение создавало доверие между двумя городами и общую реформатскую идентичность в Европе, но их экономику формировали именно различные институты.
Примечания
- Institut für Schweizerische Reformationsgeschichte, Universität Zürich, «Bullinger Digital», https://www.irg.uzh.ch/de/forschung/bullinger/bullinger-digital.html. Проект каталогизирует и публикует онлайн неизданную часть переписки. ↩
- Zentralbibliothek Zürich, «Reformation» (указ. соч.), о Марбургском коллоквиуме 1529 г. и последовавшем конфессиональном расколе. ↩
- Число двадцать шесть статей подтверждается введением, воспроизведённым на The Book of Concord, «Consensus Tigurinus (1549)», https://thebookofconcord.org/sources-and-context/consensus-tigurinus/. ↩
- Wikipedia, «Consensus Tigurinus» (указ. соч.), где перечислены принявшие его церкви и отмечается продолжавшееся противодействие Берна. ↩
- Evangelisch-reformierte Landeskirche des Kantons Zürich, «Reformation von A bis Z» (указ. соч.), статья за 1549 г. ↩
- «Das Zweite Helvetische Bekenntnis», Theologische Beilage zur STH-Perspektive (Staatsunabhängige Theologische Hochschule Basel), апрель 2013 г., https://sthbasel.ch/wp-content/uploads/Theologische-Beilage-Zweites-Helvetisches-Bekenntnis.pdf. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.