Упорядочение повседневной жизни: цюрихский брачный суд и женевская консистория

Цюрих: Ehegericht и мандаты о нравах

Инструментом нравственной дисциплины в Цюрихе был государственный суд. В 1525 г. совет учредил Ehegericht в составе шести судей: двух народных священников города и по два члена Большого и Малого советов. Суд рассматривал брачные споры и дела о прелюбодеянии, а со временем всё более широкий круг нравственных проступков. В деревнях о нарушениях сообщали местные надзиратели, называвшиеся Ehegaumer.¹ С 1530 г. синод каждую весну и осень собирал в Цюрихе духовенство и представителей приходов под председательством Antistes, главы цюрихской церкви, в присутствии членов совета.²

Материальные нормы содержались в Sittenmandate — мандатах о нравах, издававшихся советом. Великий мандат 1530 г., Christenlich ansehung des gemeinen Kilchganngs, который обязывал посещать церковь и запрещал по воскресеньям танцы, азартные игры и посещение трактиров, на протяжении следующих полутора столетий многократно повторялся и пересматривался. Современное критическое издание цюрихских церковных уставов, опубликованное Эмидио Кампи и Филиппом Вельхли в 2011 г., характеризует мандат как красную нить, проходящую через весь период 1520–1675 гг., и включает устав о брачном суде 1525 г. и синодальный устав 1532 г. в число его основополагающих текстов.³ Sittenmandate касались и вопросов, имевших прямое экономическое значение: роскоши в одежде и на свадьбах, азартных игр, пьянства, а в более поздних редакциях и ведения торговли. Их общий тон был патерналистским: совет выступал отцом семейства республики, а его мандаты служили домашними правилами.

Женева: Консистория

Женевская Консистория была устроена иначе. Согласно уставам 1541 г., она состояла из пасторов города и двенадцати старейшин-мирян, избиравшихся магистратом: двух из Малого совета, четырёх из Совета шестидесяти и шести из Совета двухсот. Она собиралась еженедельно, рассматривала брачные дела и огромный круг вопросов нравов и веры и могла налагать церковные санкции вплоть до отлучения от причастия. Для светских наказаний, таких как порка или изгнание, она передавала дела Малому совету.⁴ Протоколы Консистории, сохранившиеся почти полностью, публикуются в серии Registres du Consistoire de Genève au temps de Calvin, начатой в 1996 г. под руководством Роберта М. Кингдона при участии Томаса А. Ламберта и Изабеллы М. Уотт и продолженной Джеффри и Изабеллой Уотт, которые в 2021 г. опубликовали тома за 1559–1560 гг.⁵

Решающим был вопрос об отлучении. Кальвин считал, что право отлучать нераскаявшегося грешника от Вечери Господней принадлежит церкви и осуществляется через Консисторию, тогда как советы притязали на него сами, как это делал цюрихский магистрат. Конфликт определял женевскую политику более десяти лет. Джордан Баллор и Брэдфорд Литтлджон в своём обзоре реформатской церковной дисциплины описывают цюрихскую модель как такую, при которой гражданский магистрат несёт первостепенную ответственность за внешние стороны религии и общественной жизни. Женевскую модель они называют «дисциплинаристской» и датируют победу Кальвина в вопросе об отлучении в Женеве 1555 г.⁶ Эта победа пришла с поражением Ами Перрена и его партии, которых сторонники Кальвина называли либертинами. После подавления вооружённого выступления сторонников Перрена в мае 1555 г. Перрен был приговорён к смерти и бежал в Берн.⁷ Одной из претензий перренистов было предоставление французским беженцам бюргерских прав, изменившее состав избирателей в пользу Кальвина. Поэтому конфликт о дисциплине был и конфликтом об иммиграции; к этому вопросу возвращается раздел VI.⁸

Дисциплина и экономическое поведение

Обе системы дисциплины проникали в хозяйственную жизнь, где их занимали одни и те же пороки: праздность, азартные игры, пьянство, роскошь, обман и угнетающее кредитование. Круг проступков, рассматривавшихся женевской Консисторией, включал азартные игры, ростовщичество, пьянство, семейные раздоры и наследственные споры.⁹ Цюрихский Ehegericht и Sittenmandate преследовали те же цели с помощью обычного государственного аппарата. Различие заключалось в институте. Женева опиралась на полуавтономный церковный орган, в котором численно преобладали старейшины-миряне из советов, а вдохновителями выступали пасторы, в большинстве своём французские иммигранты. В Цюрихе эта задача возлагалась на суд республики, укомплектованный советниками и священнослужителями, почти все из которых были уроженцами города и его территории.

Небольшой, но показательный пример женевского подхода — дисциплина времени. Женевский университет в серии публикаций о вкладе Женевы в современную жизнь отмечал, что уставы 1541 г. налагали штраф в три су на тех, кто пропускал проповедь, опаздывал или уходил до её окончания. Там же указывалось, что к 1561 г. в стратегических точках города были установлены часы, а продолжительность проповедей отмерялась песочными часами. В той же статье утверждается, что ритм молитвенных дней был выстроен так, чтобы не конкурировать с рынками.¹⁰ Такая пунктуальность выражает способ упорядочения общественной жизни через правило, измерение и надзор, который позднейший город часовщиков и банкиров признает своим. Цюрих разделял заботу о порядке, но выражал её в отеческом мандате совета, тогда как Женева — в еженедельных обсуждениях консистории. Предлагаемая здесь интерпретация состоит в том, что женевская модель придавала больший вес внутренней дисциплине личности, а цюрихская в большей мере полагалась на внешний авторитет магистрата. Обе породили дисциплинированные торговые общества.

Примечания

1. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte (указ. соч.), раздел о Реформации, где приводится состав суда и описываются Ehegaumer. Государственный архив хранит протоколы суда с 1525 г. под шифрами A 6 – A 9 («Ehegericht, 1515–1798»), см. https://suche.staatsarchiv.djiktzh.ch/detail.aspx?ID=3728765. ↩
2. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte (указ. соч.), о собраниях синода с 1530 г. весной и осенью. ↩
3. Wolfgang Dobras, рецензия на Emidio Campi and Philipp Wälchli (eds), Zürcher Kirchenordnungen 1520–1675, 2 vols (Zurich: TVZ, 2011), sehepunkte 12 (2012), № 7/8, https://www.sehepunkte.de/2012/07/druckfassung/20353.html; содержание воскресных запретов кратко изложено в Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte (указ. соч.). ↩
4. Wikipédia (французская), «Consistoire de Genève», https://fr.wikipedia.org/wiki/Consistoire_de_Gen%C3%A8ve, где приводятся состав 2–4–6 и еженедельные заседания со ссылкой на Jeffrey R. Watt, The Consistory and Social Discipline in Calvin’s Geneva (University of Rochester Press). Musée protestant (указ. соч.) подтверждает, что миряне составляли большинство. ↩
5. Persée, рецензия на Registres du Consistoire de Genève au temps de Calvin, t. 1 (1542–1544), ed. Thomas A. Lambert and Isabella M. Watt under the direction of Robert M. Kingdon (Geneva: Droz, 1996), https://www.persee.fr/doc/rhpr_0035-2403_1997_num_77_3_5466_t1_0361_0000_3 (библиографическая запись); Carolyn Corretti, рецензия на тт. 15 и 16 (1559–1560), ed. Jeffrey Watt and Isabella Watt (Geneva: Droz, 2021), The Sixteenth Century Journal 54 (2023), https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/729753. ↩
6. Jordan Ballor and W. Bradford Littlejohn, «European Calvinism: Church Discipline», European History Online (EGO), перепечатано на https://brewminate.com/european-calvinism-church-discipline/. ↩
7. Encyclopaedia Britannica, «Ami Perrin», https://www.britannica.com/biography/Ami-Perrin. ↩
8. Wikipedia (английская), «John Calvin», https://en.wikipedia.org/wiki/John_Calvin: перед выборами в феврале 1555 г. «многим французским беженцам было предоставлено гражданство, и при их поддержке сторонники Кальвина избрали большинство синдиков и советников»; 16 мая 1555 г. либертины пытались поджечь дом, «будто бы полный французов». См. также Wikipedia (английская), «Ami Perrin», https://en.wikipedia.org/wiki/Ami_Perrin, о недовольстве, которое либертины разжигали против растущего числа беженцев из Франции. ↩
9. Ballor and Littlejohn, «European Calvinism: Church Discipline» (указ. соч.), https://brewminate.com/european-calvinism-church-discipline/: «Круг проступков, которыми занималась Консистория, поразителен: он включает такие вопросы, как азартные игры, ростовщичество, семейные раздоры, пьянство и наследственные споры». О французском происхождении женевских служителей см. Wikipedia (английская), «John Calvin» (указ. соч.), где говорится об «оппозиции Кальвину и другим служителям из числа французских беженцев». ↩
10. Vincent Monnet, «1541, Calvin …», серия Idées de génie, Tribune de Genève, 27 февраля 2009 г., воспроизведено Université de Genève, https://www.unige.ch/presse/static/ideesgenie/PDF4CALVIN.pdf. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.