Средства потентатов и возврат похищенных активов

Маркос: блокировка 1986 года

Развитие швейцарского законодательства об отмывании денег шло параллельно со второй линией практики, касавшейся активов свергнутых правителей. Её отправной точкой стало падение Фердинанда Маркоса. В феврале 1986 года, после двадцати лет у власти, Маркос бежал с Филиппин на Гавайи. Уже через несколько недель стало ясно, что он и его окружение держат крупные суммы в швейцарских банках. 21 марта 1986 года Федеральная банковская комиссия направила банкам предварительное предупреждение после того, как Kreditanstalt уведомил её о попытке снять средства. 24 марта 1986 года Федеральный совет распорядился о превентивной блокировке счетов Маркоса.¹ Правовой основой послужило предусмотренное Федеральной конституцией полномочие Федерального совета принимать меры для защиты интересов страны во внешних сношениях — форма чрезвычайного права, которая оставалась спорной.

Блокировка была политическим актом, и её требовалось превратить в правовую процедуру. Правительство Филиппин направило запросы о взаимной правовой помощи по уголовным делам, которые исполнялись в кантонах Цюрих, Фрибур и Женева. Активы хранились в Swiss Bank Corporation в Женеве и Фрибуре и в Kreditanstalt в Цюрихе на имя фондов и компаний с такими названиями, как Aguamina Corporation, Avertina и Vibur.² В кантоне Цюрих компетентным органом была Bezirksanwaltschaft Zürich — окружная прокуратура. Таким образом, дело поставило органы уголовной юстиции Цюриха в центр одной из крупнейших процедур возврата активов столетия.

21 декабря 1990 года Федеральный верховный суд одобрил передачу банковских документов и сам принцип возврата активов, однако обусловил их выдачу окончательным судебным решением на Филиппинах. Филиппинское производство затянулось на годы. 21 августа 1995 года цюрихский окружной прокурор распорядился о досрочной передаче активов на эскроу-счёт Philippine National Bank на основании эскроу-соглашения от 14 августа 1995 года. 20 февраля 1997 года Высший суд кантона Цюрих (Obergericht) отменил это решение. Тем временем парламент Законом от 4 октября 1996 года внёс изменения в Федеральный закон о международной взаимной помощи по уголовным делам, введя статью 74a о передаче активов в целях конфискации или реституции.³

BGE 123 II 595: прецедентное решение

В решении от 10 декабря 1997 года Федеральный верховный суд допустил досрочную передачу активов Маркоса. Суд постановил, что досрочная передача не исключена изначально, если обеспечено, что решение о конфискации или реституции будет принято в ходе разбирательства, отвечающего стандартам правового государства. Суд установил условия. Филиппины должны были гарантировать, что решение о конфискации или реституции будет принято судом в ходе разбирательства, соответствующего процессуальным гарантиям Международного пакта о гражданских и политических правах, что процессуальные права обвиняемых и формальных владельцев активов будут соблюдены и что швейцарские власти будут регулярно информироваться о ходе разбирательства и о мерах по компенсации пострадавшим.⁴

Решение было важным по двум причинам. Во-первых, оно установило, что Швейцария может возвращать активы ещё до завершения запрашивающим государством собственного разбирательства, если преступное происхождение активов очевидно и гарантированы справедливые процедуры. Во-вторых, оно превратило условия возврата в вопрос права. С тех пор каждая реституция предполагала оценку судебной системы запрашивающего государства и — всё чаще — соглашение о том, как будут использоваться возвращённые деньги. В июне 1998 года в Манилу было переведено около 683 млн франков. Последний транш в размере примерно 10 млн франков последовал в 2009 году. Позднее одна швейцарская дипломатка признала, что Швейцария пришла к своей роли в возврате активов почти случайно. Она выразилась так: «wie die Jungfrau zum Kind» (букв. «как Дева к Младенцу», то есть совершенно неожиданно).⁵

Абача: испытание Закона о борьбе с отмыванием денег

Генерал Сани Абача правил Нигерией с 1993 года до своей смерти в июне 1998 года. По оценкам, его режим вывел более 2,2 млрд долларов государственных средств. После его смерти новое нигерийское правительство обратилось к Швейцарии с просьбой о взаимной правовой помощи. В 1999 году в Швейцарии были заблокированы около 700 млн долларов примерно на 140 счетах. Отдельные разбирательства касались около 350 млн долларов, заблокированных в Люксембурге и других странах в связи с делами против сыновей Абачи.⁶

Дело Абачи высветило проблемы должной осмотрительности банков. 4 сентября 2000 года Федеральная банковская комиссия опубликовала доклад о средствах Абачи в швейцарских банках. Она проверила девятнадцать банков, в которых на конец 1999 года находилось около 660 млн долларов, из которых около 115 млн к тому времени были разблокированы. Комиссия выявила серьёзные нарушения в Credit Suisse, Crédit Agricole Indosuez (Suisse), Union Bancaire Privée и M.M. Warburg Bank (Schweiz), а также в Bank Hofmann и Bank Leu — двух дочерних компаниях Credit Suisse Group. Нарушения включали грубую ошибку в оценке клиентских отношений, игнорирование признаков возможного сомнительного происхождения средств и непередачу важной информации вверх по иерархии. Комиссия назначила специальные проверки и подчеркнула, что банки должны проявлять особую осторожность в отношениях с клиентами из столь подверженной коррупции страны, как Нигерия.⁷ Головные офисы ряда затронутых учреждений находились в Цюрихе. Для Credit Suisse, преемника Kreditanstalt времён Кьяссо, доклад стал болезненным напоминанием о 1977 годе.

Возврат средств Абачи занял несколько лет. В декабре 2003 года был осуществлён первый перевод в размере 85 млн долларов, за которым в апреле 2004 года последовали ещё 200 млн долларов. В августе 2004 года Федеральное ведомство юстиции распорядилось о возврате оставшихся заблокированных активов. В решении от 7 февраля 2005 года Федеральный верховный суд подтвердил, что бо́льшая часть средств имеет очевидно преступное происхождение. Дальнейшие переводы — 290 млн долларов в сентябре 2005 года и 170 млн долларов, о которых было объявлено в ноябре 2005 года, — закрыли первую главу. Посредником выступил Банк международных расчётов (БМР) в Базеле, зачисливший средства на счёт Центрального банка Нигерии. Директор Федерального ведомства юстиции Генрих Коллер заявил, что Швейцария стала первой страной, вернувшей средства Абачи на основании официального решения.⁸ Позднее swissinfo назвал возврат около 700 млн долларов наибольшей на тот момент суммой, возвращённой в мире в рамках процедуры возврата активов.⁹

Сам возврат вызвал споры. Неправительственные организации и Всемирный банк установили, что часть денег была отнесена на проекты развития, которые к моменту реституции уже были завершены, а Public Eye критиковала отсутствие гарантий целевого использования средств.¹⁰ Эта критика определила вторую реституцию средств Абачи. После того как в декабре 2014 года швейцарский суд разрешил репатриацию дальнейших активов Абачи, Швейцария, Нигерия и Всемирный банк 4 декабря 2017 года подписали меморандум о взаимопонимании. Он предусматривал возврат 321 млн долларов через Национальный проект социальной защиты (National Social Safety Net Project), финансировавший адресные денежные выплаты бедным и уязвимым нигерийцам. Всемирный банк контролировал использование средств, а организации гражданского общества осуществляли независимый мониторинг.¹¹ Контраст между двумя траншами показывает, как созревала практика: от перевода между центральными банками к контролируемой программе с определёнными получателями.

Монтесинос: цюрихское дело

Дело Владимиро Монтесиноса показало, что Закон о борьбе с отмыванием денег работает так, как задумывалось. Монтесинос возглавлял перуанскую разведку при президенте Альберто Фухимори с 1990 по 2000 год. В октябре 2000 года, когда режим Фухимори рушился, швейцарские банки сообщили в Бюро по сообщениям об отмывании денег о счетах, связанных с Монтесиносом и с бывшим командующим вооружёнными силами генералом Николасом де Бари Эрмосой Риосом. Средства были заблокированы, и в Цюрихе было возбуждено расследование.¹² Расследование вела цюрихский окружной прокурор Корнелия Кова. Средства в основном происходили из комиссионных по закупкам оружия; сообщалось, что с 1990 года Монтесинос получал комиссию в размере 18% по сделкам с оружием.¹³

12 июня 2002 года цюрихские власти приняли решение вернуть средства Перу. 20 августа 2002 года было переведено 77,5 млн долларов, в том числе 49,5 млн долларов со счетов Монтесиноса и 21 млн долларов со счетов генерала Эрмосы Риоса, а также другие суммы. Федеральное ведомство юстиции подчеркнуло эффективность сотрудничества между Швейцарией и Перу, начавшегося в ноябре 2000 года, и представило это дело как свидетельство действенности швейцарского законодательства о противодействии отмыванию денег.¹⁴ По словам swissinfo, Швейцария стала первой страной, сделавшей в этом деле возможной репатриацию на основании собственного решения о конфискации; дальнейшие транши последовали в 2006, 2017 и 2020 годах.¹⁵ Последовательность событий — от сообщения банка до конфискации и возврата — прошла через институты, созданные законодательством 1990 и 1997 годов. Обязанность сообщать вывела дело на свет, бюро по сообщениям передало его прокурору, а органы уголовной юстиции Цюриха приняли решение о конфискации и возврате.

Дювалье и законодательство о средствах диктаторов

Не каждое дело завершалось столь гладко. Жан-Клод Дювалье, правивший Гаити с 1971 года до своего бегства во Францию в 1986 году, хранил в Швейцарии активы стоимостью несколько миллионов франков. Активы были заблокированы в 2002 году. Поскольку гаитянское государство было не в состоянии провести уголовное разбирательство, отвечающее стандартам, необходимым для взаимной правовой помощи, Федеральный верховный суд 12 января 2010 года постановил, что производство по оказанию правовой помощи не может быть продолжено. Без новой правовой основы активы были бы выданы семье Дювалье.¹⁶

Парламент ответил на это Федеральным законом от 1 октября 2010 года о возврате незаконно полученных активов политически значимых лиц, известным как «Lex Duvalier», который вступил в силу 1 февраля 2011 года. Закон позволял Федеральному совету блокировать активы и добиваться их конфискации в Федеральном административном суде в тех случаях, когда взаимная правовая помощь оказывалась невозможной из-за распада государственных структур в стране происхождения. Кроме того, он перераспределял бремя доказывания, так что владельцы должны были доказывать законное происхождение активов.¹⁷ В сентябре 2013 года Федеральный административный суд подтвердил конфискацию активов Дювалье.¹⁸ Lex Duvalier был заменён Федеральным законом от 18 декабря 2015 года о блокировании и возврате незаконно полученных активов иностранных политически значимых лиц, вступившим в силу 1 июля 2016 года. Его статья 17 гласит, что реституция направлена на улучшение условий жизни населения страны происхождения или на укрепление в ней верховенства права.¹⁹ Применение этого закона относится к части I настоящей книги.

Примечания

1. swissinfo.ch, «Sperrung von Potentatengeldern: Der Fall Ferdinand Marcos war für die Schweiz ein Lehrstück», https://www.swissinfo.ch/ger/schweizer-position/sperrung-von-potentatengeldern-der-fall-ferdinand-marcos-war-f%C3%BCr-die-schweiz-ein-lehrst%C3%BCck/91084790. В статье в качестве архитекторов решения названы статс-секретари Эдуар Бруннер и Корнелио Соммаруга и рассматривается конституционная основа в статье 102 Федеральной конституции 1874 г. ↩
2. Федеральный верховный суд, BGE 123 II 595 от 10 декабря 1997 г., фактические обстоятельства, https://www.servat.unibe.ch/Dfr/bge/c2123595.html. ↩
3. BGE 123 II 595 (см. выше), фактические обстоятельства, со ссылкой на более раннее решение BGE 116 Ib 452 от 21 декабря 1990 г. ↩
4. BGE 123 II 595 (см. выше). Согласно резюме решения, заблокированные активы составляли около 1,96 млрд долларов США с учётом начисленных процентов. ↩
5. swissinfo.ch, «Der Fall Ferdinand Marcos war für die Schweiz ein Lehrstück» (см. выше) — о переводах 1998 и 2009 гг. и о замечании дипломата Паскаль Бэрисвиль в 2016 г. ↩
6. Public Eye, «Die Abacha-Gelder», https://www.publiceye.ch/de/themen/archiv/potentatengelder/abacha-gelder. ↩
7. Федеральная банковская комиссия, пресс-релиз «Abacha funds at Swiss banks», 4 сентября 2000 г., https://www.finma.ch/finmaarchiv/ebk/e/archiv/2000/pdf/neu14a-00.pdf. ↩
8. swissinfo.ch, «Abacha-Gelder kehren nach Nigeria zurück», 16 февраля 2005 г., https://www.swissinfo.ch/ger/leben-und-altern/abacha-gelder-kehren-nach-nigeria-zurueck/4362990 — о переводах 2003 и 2004 гг., решениях 2004 и 2005 гг. и заявлении Генриха Коллера; swissinfo.ch, «Schweiz schliesst Kapitel um Abacha-Gelder», 2 ноября 2005 г., https://www.swissinfo.ch/ger/schweiz-schliesst-kapitel-um-abacha-gelder/4823362 — о переводах 2005 г. и роли Банка международных расчётов. ↩
9. swissinfo.ch, Сибилла Бондольфи и Эстер Унтерфингер, «Die grossen Fluchtgeldaffären in der Schweiz», 5 апреля 2022 г., https://swissinfo.ch/ger/die-grossen-fluchtgeldaffaeren-in-der-schweiz/47376784. ↩
10. Public Eye, «Die Abacha-Gelder» (см. выше). ↩
11. Всемирный банк, «World Bank Monitoring of Repatriated Abacha Funds», информационный бюллетень, 4 декабря 2017 г., https://www.worldbank.org/en/news/factsheet/2017/12/04/world-bank-monitoring-of-repatriated-abacha-funds; swissinfo.ch, «Switzerland to return $321 million to Nigeria», 5 декабря 2017 г., https://swissinfo.ch/eng/abacha-funds_switzerland-to-return--321-million-to-nigeria/43728534. ↩
12. Stolen Asset Recovery Initiative (StAR), «Vladimiro Montesinos (Switzerland chapter)», https://star.worldbank.org/asset-recovery-watch-database/vladimiro-montesinos-switzerland-chapter. ↩
13. swissinfo.ch, «Gewaschene Gelder zurück an Peru», 20 августа 2002 г., https://www.swissinfo.ch/ger/demografie/gewaschene-gelder-zurueck-an-peru/2882336. ↩
14. swissinfo.ch, «Gewaschene Gelder zurück an Peru» (см. выше). ↩
15. swissinfo.ch, Бондольфи и Унтерфингер, «Die grossen Fluchtgeldaffären» (см. выше). StAR (см. выше) фиксирует возврат 16,3 млн долларов США в 2020 г. ↩
16. StAR, «Jean Claude ‘Baby Doc’ Duvalier (Switzerland chapter)», https://star.worldbank.org/asset-recovery-watch-database/jean-claude-baby-doc-duvalier-switzerland-chapter. ↩
17. swissinfo.ch, «‘Duvalier Law’ enters into force», 1 февраля 2011 г., https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-politics/duvalier-law-enters-into-force/29395684. ↩
18. StAR, «Duvalier (Switzerland chapter)» (см. выше). ↩
19. Федеральный закон о блокировании и возврате незаконно полученных активов иностранных политически значимых лиц (SRVG/FIAA), SR 196.1, статьи 1, 3, 4, 17, 18 и 31, https://www.lexfind.ch/tolv/258496/de. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.