Частный возврат активов из Цюриха

Отсутствие раскрытия доказательств по образцу общего права

Жертвы мошенничества, ликвидаторы и взыскатели по судебным решениям, которые подозревают, что активы находятся в Цюрихе, сталкиваются с правовой системой, в которой нет аналога английского приказа Norwich Pharmacal, приказа Bankers Trust или американского досудебного раскрытия доказательств (discovery). Приказ Norwich Pharmacal обязывает третье лицо, оказавшееся вовлечённым в правонарушение, как правило банк, раскрыть информацию, позволяющую потерпевшему установить правонарушителя или отследить активы.¹ Швейцарскому гражданскому процессу известны лишь ограниченные обязанности по раскрытию. Сторона обязана представить документы в ходе разбирательства после того, как суд вынес соответствующее распоряжение, а истец вправе ходатайствовать об обеспечении доказательств до начала разбирательства, если существует угроза их утраты или имеется законный интерес. Общего распоряжения, обязывающего банк раскрыть сведения о счетах третьих лиц, не существует. Соответственно, в опубликованном в 2026 году практическом руководстве по международному мошенничеству и отслеживанию активов подчёркивается, что в Швейцарии нет раскрытия доказательств по образцу общего права и что ответчиков нельзя принудить раскрыть активы за пределами конкретных постановлений об аресте.²

Уголовное заявление как инструмент отслеживания активов

По этой причине уголовное заявление является классическим инструментом частного возврата активов в Цюрихе. Потерпевший, который подаёт заявление о мошенничестве, недобросовестном управлении или отмывании денег и вступает в производство в качестве частного истца, приобретает права стороны. К ним относится право на ознакомление с материалами дела, как правило после первого допроса обвиняемого и сбора основных доказательств, согласно статьям 101 и 107 Уголовно-процессуального кодекса. Прокурор может обязать банки представить документы и заморозить счета с целью последующей конфискации или возврата имущества потерпевшему. В упомянутом выше практическом руководстве уголовное заявление названо основным инструментом, поскольку оно даёт потерпевшему доступ к материалам дела и позволяет прокурору выносить постановления о заморозке в целях реституции.³

У этой стратегии есть пределы. Цюрихским прокурорам известно, что уголовные заявления часто подаются прежде всего для получения документов для гражданских или иностранных разбирательств. Они могут ограничить доступ к материалам дела для защиты интересов обвиняемого или третьих лиц, а также отказать в возбуждении производства, если обстоятельства представляются чисто гражданско-правовым спором. Потерпевший должен также быть готов к тому, что уголовное преследование займёт время, а его влияние на ход производства ограничено. В делах с иностранным элементом цюрихский прокурор нередко взаимодействует с иностранными органами в порядке правовой помощи, так что частный истец косвенно пользуется описанными выше официальными каналами.

Арест по Закону о взыскании долгов и банкротстве

Гражданско-правовым аналогом уголовной заморозки является арест (Arrest) по статье 271 Закона о взыскании долгов и банкротстве (DEBA). Кредитор должен доказать, что у него есть требование к должнику, что имущество должника находится в Швейцарии и что применимо одно из предусмотренных законом оснований для ареста. Важнейшее основание в международных делах состоит в том, что должник не проживает в Швейцарии, а требование имеет достаточную связь со Швейцарией или основано на исполнительном документе. После вручения постановления об аресте банки и другие третьи лица обязаны раскрыть имущество, которое они держат для должника, поскольку банковская тайна уступает обязанности содействовать принудительному взысканию.⁴ Арест действует in rem. Он распространяется только на имущество, которое кредитор указал с достаточной точностью, как правило назвав банк и, по возможности, его отделение. «Рыболовный» арест, направленный против всех банков Цюриха, не допускается. Требование конкретности делает информацию, полученную в ходе уголовного производства или иностранного раскрытия доказательств, тем более ценной.

Иностранные судебные решения из государств — участников Луганской конвенции признаются и исполняются в Швейцарии в упрощённом порядке, а арест может сочетаться с объявлением решения подлежащим исполнению. Иностранные постановления о заморозке, такие как английские всемирные запреты на распоряжение активами (worldwide freezing injunctions), при определённых условиях могут быть признаны в качестве обеспечительных мер по Луганской конвенции. В практическом руководстве отмечается, что Швейцария признаёт иностранные решения о банкротстве и постановления о заморозке по типу Mareva, причём последние — первоначально без слушания с участием обеих сторон (inter partes).⁵

Признание иностранных процедур несостоятельности

Для иностранных ликвидаторов существенным улучшением стал пересмотр Закона о международном частном праве (PILA), вступивший в силу 1 января 2019 г. Требование взаимности для признания иностранных решений о банкротстве было отменено, и теперь, помимо решений, вынесенных по месту нахождения должника, могут признаваться решения, вынесенные в государстве, где находится центр основных интересов должника. От вспомогательного банкротства в Швейцарии, которое ранее было обязательным после признания, можно отказаться, если отсутствуют обеспеченные требования, привилегированные требования швейцарских кредиторов и требования кредиторов швейцарского филиала. В таком случае иностранный управляющий может осуществлять свои полномочия в Швейцарии, перемещать активы за границу и вести судебные процессы, хотя совершать действия суверенной власти он не вправе.⁶ Реформа сделала Цюрих более доступным для специалистов по несостоятельности с Британских Виргинских островов, Каймановых островов или из Сингапура, которым часто требуется вернуть активы, хранившиеся несостоятельными компаниями в швейцарских банках.

Раскрытие доказательств за рубежом для использования в Швейцарии

Поскольку швейцарское право не предусматривает раскрытия доказательств, практики ищут информацию за рубежом. Наиболее мощным иностранным инструментом является раздел 1782 титула 28 Свода законов США, который уполномочивает американские федеральные суды обязывать лиц, находящихся в Соединённых Штатах, раскрывать доказательства для использования в разбирательствах перед иностранными судами. Этот инструмент применялся для получения доказательств от американских банков, от иностранных банков, представленных в Соединённых Штатах, и от клиринговых палат по банковским переводам.⁷ Поскольку большинство международных платежей в долларах США проходит через банки-корреспонденты в Нью-Йорке, истец часто может восстановить движение средств на цюрихские счета и с них по американским данным, а затем использовать результаты для получения ареста или в обоснование уголовного заявления в Цюрихе. Аналогичную функцию выполняют английские распоряжения о раскрытии (disclosure orders) и подобные распоряжения в офшорных юрисдикциях.

Обратное направление — получение доказательств в Швейцарии для иностранных гражданских разбирательств — регулируется Гаагской конвенцией о получении доказательств. Швейцария сделала заявление по статье 23, ограничивающее исполнение судебных поручений в целях досудебного раскрытия доказательств, а статья 271 Уголовного кодекса Швейцарии (SCC) требует разрешения на любые действия по сбору доказательств на швейцарской территории от имени иностранного органа.⁸ Поэтому иностранный суд, желающий, чтобы цюрихский банк представил документы, должен действовать через центральный орган Швейцарии, а банк вправе представить лишь то, что предпишет швейцарский суд.

Криптоактивы

Отслеживание криптоактивов добавляет новый уровень, который подробно рассматривается в части J этой книги. Анализ блокчейна часто позволяет проследить переводы точнее, чем в традиционной банковской системе, однако решающим шагом остаётся установление лица, стоящего за адресом, как правило на регулируемой бирже или у регулируемого кастодиана. Швейцарское право к этому адаптировалось. Со времени принятия Закона о технологии распределённого реестра 2021 года статья 242a DEBA позволяет выделять криптоактивы, хранящиеся у обанкротившегося кастодиана, в пользу управомоченных клиентов.⁹ Уголовные органы, изымающие криптоактивы, обязаны обеспечивать их сохранность и оценивать их в ходе производства, и для этого им часто требуются внешние эксперты.¹⁰ Для жертвы инвестиционного мошенничества с использованием криптоактивов последовательность инструментов остаётся такой же, как и в традиционном случае: отслеживание в блокчейне, уголовное заявление или арест, направленный против установленного кастодиана, и, если активы покинули Швейцарию, сотрудничество с иностранными органами.

Примечания

1. Norwich Pharmacal Co v Customs and Excise Commissioners [1974] AC 133 (Палата лордов). Решением Bankers Trust Co v Shapira [1980] 1 WLR 1274 (Апелляционный суд) был установлен родственный приказ о раскрытии банковских документов по искам об отслеживании активов. ↩
2. Chambers and Partners, «International Fraud & Asset Tracing 2026 – Switzerland», Global Practice Guides, https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/international-fraud-asset-tracing-2026/switzerland. ↩
3. Chambers and Partners, «International Fraud & Asset Tracing 2026 – Switzerland», https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/international-fraud-asset-tracing-2026/switzerland, разделы об уголовном производстве и доступе к материалам дела. ↩
4. LALIVE, «Switzerland», в: Lexology Getting the Deal Through – Asset Recovery (2024), https://www.lalive.law/wp-content/uploads/2024/02/Switzerland.pdf, разделы об аресте и обязанностях по раскрытию согласно ст. 91 и 275 DEBA. ↩
5. Chambers and Partners, «International Fraud & Asset Tracing 2026 – Switzerland», https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/international-fraud-asset-tracing-2026/switzerland, раздел о признании иностранных постановлений. ↩
6. Urs Boller и David Peter, «Cross-Border Insolvency in Switzerland: Amendments to the Law as of 1 January 2019», MLL News Portal, 16 января 2019 г., https://www.mll-news.com/cross-border-insolvency-in-switzerland-amendments-to-the-law-as-of-1-january-2019/?lang=en. ↩
7. Milbank LLP, «28 U.S.C. § 1782: Powerful Tool in the US to Obtain Discovery for Use in Foreign Proceedings», 23 мая 2024 г., https://www.milbank.com/en/news/28-usc-1782-powerful-tool-in-the-us-to-obtain-discovery-for-use-in-foreign-proceedings.html. ↩
8. Федеральное ведомство юстиции, «International Mutual Legal Assistance in Civil Matters», https://www.bj.admin.ch/bj/en/home/sicherheit/rechtshilfe/zivilsachen.html, последнее обновление: 12 февраля 2026 г. ↩
9. Chambers and Partners, «International Fraud & Asset Tracing 2026 – Switzerland», https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/international-fraud-asset-tracing-2026/switzerland, раздел о криптоактивах. ↩
10. LALIVE, «Switzerland», в: Lexology Getting the Deal Through – Asset Recovery (2024), https://www.lalive.law/wp-content/uploads/2024/02/Switzerland.pdf, раздел об управлении изъятым имуществом. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.