Процедура: из Берна к цюрихскому прокурору и обратно

Федеральное ведомство юстиции и исполняющие органы

Запросы, которые не передаются напрямую между прокурорами, поступают в Федеральное ведомство юстиции, выполняющее функции центрального органа. Его Отдел международной правовой помощи проверяет, отвечает ли запрос формальным требованиям и не является ли он явно недопустимым. Затем он поручает исполнение компетентному кантональному органу уголовного преследования или, в делах федеральной подсудности, Генеральной прокуратуре Швейцарии. В мае 2024 г. в отделе работали пятьдесят штатных сотрудников, распределённых по подразделениям по выдаче, по аресту и возврату активов, по доказательствам и вручению документов, по международным договорам, а также по швейцарскому бюро связи при Eurojust.¹ Федеральное ведомство может также само вести производство, если дело сложное или имеет особое значение, а если запрос касается нескольких кантонов, оно назначает ведущий кантон.²

Объём работы значителен. В 2023 г. Швейцария получила 1 350 запросов о доказательствах по уголовным делам и 20 запросов, специально направленных на возврат активов, а швейцарские органы направили за рубеж 1 069 запросов о доказательствах и 11 запросов о возврате активов. В том же году Федеральное ведомство зарегистрировало 11 случаев международного раздела активов, конфискованных в Швейцарии, и 13 случаев раздела активов, конфискованных за рубежом.³ Эти цифры занижают реальный объём, поскольку не включают многочисленные запросы, которые соседние государства направляют напрямую кантональным прокурорам. Федеральная финансовая инспекция, оценивавшая систему в 2020 г., насчитала в своей выборке исполняющих органов около 13 300 запросов, обработанных в 2008–2018 гг., и установила, что примерно половина из них поступила по прямым каналам. Согласно той же оценке, двадцать шесть кантональных прокуратур рассмотрели 88% дел, Генеральная прокуратура — около 10%, а само Федеральное ведомство юстиции — менее 2%.⁴

Исполнение в Цюрихе

Наибольшая доля этой нагрузки приходится на кантон Цюрих. Федеральная финансовая инспекция установила, что цюрихские органы за изученный десятилетний период обработали 3 296 запросов — больше, чем любой другой исполняющий орган в её анализе.⁵ В системе кантональной прокуратуры компетенция принадлежит Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, ведающей квалифицированной экономической преступностью, производствами по делам об отмывании денег и международной правовой помощью. Ведомство, расположенное по адресу Güterstrasse 33 рядом с главным вокзалом, совершает процессуальные действия для иностранных органов, такие как вручение документов и получение доказательств, и возвращает результаты, тогда как запрашивающее государство сохраняет контроль над собственным производством.⁶ Сосредоточение внутренней экономической преступности и международной помощи в одном ведомстве имеет практические преимущества. Прокуроры, исполняющие иностранный запрос, нередко те же, кто ведёт параллельные швейцарские производства по делам об отмывании денег в отношении тех же счетов, и они знакомы с внутренней организацией крупных банков, у которых получают документы.

Процедура в Цюрихе следует закону и субсидиарно Уголовно-процессуальному кодексу Швейцарии. После принятия запроса прокурором выносится решение о принятии к исполнению, и банк получает требование представить документы по установленным счетам. Как правило, банку на ограниченный срок запрещается информировать клиента, чтобы защитить иностранное расследование. После сбора документов владельцу счёта предоставляется возможность участвовать в процедуре, ознакомиться с материалами и высказаться о том, какие документы следует передать. Затем прокурор выносит заключительное решение о завершении производства по правовой помощи, в котором перечисляются передаваемые документы и сопутствующие условия, включая оговорку о специальности.

Обжалование в Федеральный уголовный суд

Заключительное решение вместе с предшествующими промежуточными решениями может быть обжаловано в Апелляционную палату Федерального уголовного суда в Беллинцоне.⁷ Право на обжалование принадлежит Федеральному ведомству юстиции и любому лицу, «лично и непосредственно затронутому мерой правовой помощи», которое имеет законный интерес в её отмене или изменении.⁸ Срок составляет тридцать дней для заключительного решения и десять дней для промежуточного и исчисляется с момента письменного сообщения о решении.⁹ Судебная практика по вопросу о праве на обжалование ограничительна. В отношении банковских документов лично и непосредственно затронутым является только владелец счёта, даже если конечный бенефициар или лицо, упомянутое в документах, заинтересованы в сохранении их в тайне. Поэтому конечный бенефициар, владеющий активами через компанию или фонд, должен действовать через владельца счёта и не может обжаловать решение от собственного имени, если только компания не ликвидирована и он не стал её правопреемником.¹⁰

Промежуточные решения могут быть обжалованы лишь в случае, если они причиняют непосредственный и непоправимый вред. К этой категории относятся арест активов и передача документов до завершения процедуры, тогда как простое требование о представлении документов, адресованное банку, к ней не относится. Система построена так, чтобы сосредоточить все возражения в одной жалобе на заключительное решение, которая откладывает передачу до рассмотрения жалобы. Федеральная финансовая инспекция установила, что успешны лишь около 7% жалоб, однако сам срок обжалования задерживает исполнение как минимум на месяц, и отметила, что жалобы часто используются как средство затягивания иностранных производств.¹¹ Та же оценка зафиксировала медианные сроки рассмотрения около 100 дней для простых дел, не связанных с экономической преступностью, и около 290 дней для дел об экономических преступлениях, что даёт представление о времени, которое иностранному прокурору следует закладывать на получение доказательств из Цюриха.

Федеральный верховный суд и «особо важное дело»

Доступ к Федеральному верховному суду в Лозанне намеренно ограничен. Согласно статье 84 Закона о Федеральном верховном суде, жалоба в сфере международной правовой помощи по уголовным делам допустима лишь на решения о выдаче, аресте, передаче предметов или активов либо передаче сведений, относящихся к сфере тайны, и лишь если дело является «особо важным». Второй пункт нормы приводит примеры: дело особо важно, если есть основания полагать, что нарушены элементарные процессуальные принципы или что производство за рубежом страдает серьёзными недостатками. Суд изложил свой подход вскоре после вступления закона в силу. В решении от мая 2007 г., опубликованном как BGE 133 IV 125, он указал, что цель статьи 84 — эффективно ограничить доступ и что суд обладает широкой свободой усмотрения при решении вопроса о том, отвечает ли дело этому критерию.¹²

Срок подачи жалобы в Федеральный верховный суд составляет всего десять дней, и суд нередко решает вопрос о допустимости в течение нескольких дней в упрощённой процедуре в составе трёх судей. Практика остаётся неизменно строгой. В решении от февраля 2026 г. о передаче Украине протокола допроса свидетеля по делу о коррупции и отмывании денег суд вновь указал, что в сфере «малой» правовой помощи особо важное дело имеет место лишь в исключительных случаях. Заявитель не обосновал, почему это требование выполнено, и суд отказался рассматривать дело по существу.¹³ Цюрихское дело ноября 2023 г. иллюстрирует ту же сдержанность в вопросе за пределами финансовой сферы. Суд отказался рассматривать жалобу на взятие образца ДНК по запросу немецких органов в рамках расследования изнасилования, хотя дело касалось сферы тайны, поскольку доводы заявителя не вызывали сомнений в соответствии решения федеральному праву.¹⁴

Вывод для практиков ясен. В большинстве случаев Федеральный уголовный суд является последней инстанцией. Доводы должны быть изложены там полно и точно, поскольку Федеральный верховный суд вмешается лишь тогда, когда дело ставит принципиальный вопрос, когда иностранное производство представляется грубо порочным или когда суммы либо политическая чувствительность имеют исключительный масштаб. Дела, в которых суд признал наличие особо важного дела, как правило, касались крупных переводов активов, новых правовых вопросов, таких как использование похищенных данных, или запросов государств с сомнительными процессуальными гарантиями.

Динамическая помощь, совместные следственные группы и новые инструменты

Классическая правовая помощь действует последовательно: доказательства собираются, владелец счёта заслушивается, а передача следует лишь после того, как заключительное решение становится исполнимым. Эту модель критиковали как слишком медленную для дел о терроризме и организованной преступности. В связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма парламент ввёл в закон статью 80dbis, допускающую досрочную передачу сведений и доказательств до завершения производства. Досрочная передача разрешается, если иначе иностранные расследования в отношении организованной преступности или терроризма были бы несоразмерно затруднены, в частности из-за риска сговора или необходимости сохранения конфиденциальности, либо для предотвращения серьёзной и непосредственной опасности, особенно террористического преступления.¹⁵ Норма сопровождается гарантиями, например обязательством иностранного органа не использовать материалы в качестве доказательств, пока швейцарское решение не вступит в законную силу. Её практическое значение для финансовых дел заключается в крупных расследованиях по делам об отмывании денег с участием преступных организаций, когда иностранным органам необходимо отслеживать движение денег в режиме реального времени.

Федеральное ведомство юстиции также адаптирует процедуру к потребностям государств общего права. Новая статья 55a Уголовно-процессуального кодекса, действующая с января 2024 г., позволяет швейцарским судам санкционировать принудительные меры, которые по требованиям юрисдикции общего права должны быть разрешены судьёй, чтобы доказательства, полученные в Швейцарии, могли быть допущены в иностранных судах.¹⁶ В том же отчёте рассматривается пакет Европейского союза об электронных доказательствах, применяемый с 2026 г., согласно которому поставщики услуг, такие как Threema или Proton, могут быть обязаны назначить законных представителей в Европейском союзе. В феврале 2024 г. Федеральный совет открыл широкие консультации о возможных вариантах для Швейцарии. Прямой доступ иностранных органов к данным, хранящимся у швейцарских поставщиков, остаётся одним из открытых вопросов в отношениях между Швейцарией и Европейским союзом.

Спонтанная передача

Статья 67a закона позволяет швейцарским прокурорам делиться информацией с иностранными коллегами без получения запроса. Орган уголовного преследования может передать сведения или доказательства, собранные в ходе собственного расследования, если считает, что это может позволить возбудить уголовное производство за рубежом или облегчить текущее иностранное расследование. Передача доказательств государству, с которым у Швейцарии нет международного соглашения, требует разрешения Федерального ведомства. Ещё два пункта придают норме её особую форму. Доказательства, на которые распространяются правила о тайне, прежде всего банковские документы, не могут передаваться спонтанно. Тем не менее сведения из сферы тайны могут быть переданы, если они позволяют иностранному государству направить запрос о правовой помощи. Каждая спонтанная передача должна документироваться.¹⁷

На практике эта норма действует как приглашение. Цюрихский прокурор, расследующий отмывание денег через счета в цюрихском банке, сообщает иностранному органу, что существуют счета на имя определённых лиц, что выявлены подозрительные потоки и что запрос был бы уместен. Затем иностранный орган направляет официальный запрос, и доказательства передаются по обычному каналу с полной процессуальной защитой. Владелец счёта не имеет права быть заслушанным до спонтанной передачи. Поэтому вопрос о том, не зашёл ли швейцарский орган слишком далеко в своих раскрытиях, обычно становится предметом разбирательства впоследствии. В одном из таких дел гражданин Бразилии, осуждённый в Бразилии отчасти на основании спонтанно переданной банковской информации, предъявил к Конфедерации иск о возмещении ущерба, в результате чего Федеральный верховный суд рассмотрел пределы, которые сфера тайны и принцип специальности устанавливают для статьи 67a.¹⁸

Арест, передача и раздел активов

Правовая помощь служит также обеспечению сохранности активов и их возврату государству или управомоченному лицу. Временные меры, в частности замораживание счетов, могут быть назначены сразу после получения запроса, а в срочных случаях — даже на основании уведомления о предстоящем запросе. Согласно статье 74a закона, предметы или активы, арестованные в обеспечительном порядке, могут быть переданы запрашивающему государству после завершения производства по правовой помощи для конфискации или возврата управомоченному лицу. Норма охватывает орудия совершения преступления, доходы от преступления и их стоимостной эквивалент, а также подарки и иные выгоды, служившие подстрекательству к преступлению или вознаграждению за него. Передача «может осуществляться на любой стадии иностранного производства, как правило на основании окончательного и подлежащего исполнению решения запрашивающего государства».¹⁹

Слова «как правило» имели значительные последствия. В деле Абачи швейцарские органы вернули средства Нигерии до вынесения окончательного нигерийского решения о конфискации на том основании, что преступное происхождение активов было очевидным. Тогдашний руководитель соответствующей секции Федерального ведомства юстиции назвал это дело исключением, в котором от требования окончательного иностранного решения отказались, поскольку «the criminal source is obvious».²⁰ Если активы конфискуются в самой Швейцарии, например в рамках швейцарского производства по делу об отмывании денег, Федеральный закон о распределении конфискованных активов позволяет разделить их с иностранным государством, внёсшим вклад в расследование. В 2023 г. Федеральное ведомство зарегистрировало 62 случая внутреннего раздела между Конфедерацией и кантонами, помимо упомянутых выше случаев международного раздела.²¹ Раздел является предметом переговоров, а обычное соотношение долей Швейцарии и сотрудничающего государства определяется практикой и зависит от вклада каждого государства.

Примечания

1. Федеральное ведомство юстиции, «Annual Activity Report 2023: Mutual Legal Assistance», https://www.bj.admin.ch/dam/en/sd-web/MwzJIA6XWsan/jb-irh-2023.pdf, раздел о структуре Отдела международной правовой помощи. В отчёте указано: «50 permanent staff … making 43 full-time equivalents (as at May 2024)». ↩
2. Pascal Gossin, «International Mutual Legal Assistance in Switzerland», UNAFEI Resource Material Series No. 77, https://www.unafei.or.jp/publications/pdf/RS_No77/No77_07VE_Gossin.pdf. ↩
3. Федеральное ведомство юстиции, «Annual Activity Report 2023: Mutual Legal Assistance», https://www.bj.admin.ch/dam/en/sd-web/MwzJIA6XWsan/jb-irh-2023.pdf, статистическое приложение. Цифры охватывают запросы, обработанные через Федеральное ведомство, и не отражают полного объёма прямой передачи между судебными органами. ↩
4. Федеральная финансовая инспекция (Eidgenössische Finanzkontrolle, EFK), «Evaluation der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen», отчёт EFK-18293 от 22 июня 2020 г., https://www.efk.admin.ch/wp-content/uploads/publikationen/berichte/sicherheit_und_umwelt/justiz_und_polizei/18293/18293be-endgueltige-fassung-v04-d.pdf. ↩
5. Федеральная финансовая инспекция, «Evaluation der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen», EFK-18293 (2020), https://www.efk.admin.ch/wp-content/uploads/publikationen/berichte/sicherheit_und_umwelt/justiz_und_polizei/18293/18293be-endgueltige-fassung-v04-d.pdf, данные по исполняющим органам. ↩
6. Кантон Цюрих, «Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich – Qualifizierte Wirtschaftskriminalität und Internationale Rechtshilfe», https://www.zh.ch/de/direktion-der-justiz-und-des-innern/staatsanwaltschaft/Staatsanwaltschaft-III-des-Kantons-Zuerich-Qualifizierte-Wirtschaftskriminalitaet-und-Internationale-Rechtshilfe.html. ↩
7. Ст. 80e п. 1 IMAC, английский текст на droit-bilingue.ch: https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/35/351.1-80e-119.html. ↩
8. Ст. 80h IMAC, английский текст на droit-bilingue.ch: https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/35/351.1-80h-121.html. ↩
9. Ст. 80k IMAC, английский текст на droit-bilingue.ch: https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/35/351.1-80k-123.html. ↩
10. BGE 130 II 162 от 19 января 2004 г., https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c2130162.html, о ст. 80h лит. b IMAC (передачей банковских документов лично и непосредственно затронут только владелец счёта; со ссылками на BGE 116 Ib 106 и 114 Ib 156 об отсутствии права на обжалование у конечного бенефициара); BGE 123 II 153 от 8 апреля 1997 г., Regeste, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c2123153.html («ausnahmsweise zur Beschwerdeführung legitimiert, wenn die juristische Person aufgelöst worden ist»). ↩
11. Федеральная финансовая инспекция, «Evaluation der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen», EFK-18293 (2020), https://www.efk.admin.ch/wp-content/uploads/publikationen/berichte/sicherheit_und_umwelt/justiz_und_polizei/18293/18293be-endgueltige-fassung-v04-d.pdf, глава об обжаловании и сроках. ↩
12. Федеральный верховный суд, BGE 133 IV 125, решение 1C_125/2007 от 30 мая 2007 г., Regeste и соображение 1, https://www.servat.unibe.ch/dfr/bge/c4133125.html. В решении упоминаются критерии нарушения элементарных процессуальных принципов и серьёзных недостатков иностранного производства. ↩
13. Федеральный верховный суд, решение 1C_98/2026 от 27 февраля 2026 г., https://search.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F27-02-2026-1C_98-2026&lang=de&zoom=&type=show_document, со ссылкой на BGE 145 IV 99. ↩
14. Федеральный верховный суд, решение 1C_627/2023 от 23 ноября 2023 г., рассмотренное в strafrechtonline.ch, «Internationale Rechtshilfe: Zurückhaltung bei Annahme von besonders bedeutendem Fall nach Art. 84 BGG», https://strafrechtonline.ch/internationale-rechtshilfe-zurueckhaltung-bei-annahme-von-besonders-bedeutendem-fall-nach-art-84-bgg/. ↩
15. Ст. 80dbis п. 1 IMAC, английский текст на droit-bilingue.ch: https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/35/351.1-80dbis-108.html. ↩
16. Федеральное ведомство юстиции, «Annual Activity Report 2023: Mutual Legal Assistance», https://www.bj.admin.ch/dam/en/sd-web/MwzJIA6XWsan/jb-irh-2023.pdf, раздел о сотрудничестве с юрисдикциями общего права. ↩
17. Ст. 67a IMAC, английский текст на droit-bilingue.ch: https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/35/351.1-67a-87.html. ↩
18. Федеральный верховный суд, BGE 139 IV 137, решение 2C_84/2012 от 15 декабря 2012 г. (ответственность государства; правовая помощь Бразилии; передача банковской информации без запроса), https://www.servat.unibe.ch/dfr/bge/c4139137.html. ↩
19. Ст. 74a пп. 1–3 IMAC, английский текст на droit-bilingue.ch: https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/35/351.1-74a-95.html. Пункт 4 допускает удержание в Швейцарии, если у потерпевших, органов власти или третьих лиц имеются требования, а пункт 7 исключает активы, являющиеся предметом соглашения о разделе. ↩
20. Pascal Gossin, «International Mutual Legal Assistance in Switzerland», UNAFEI Resource Material Series No. 77, https://www.unafei.or.jp/publications/pdf/RS_No77/No77_07VE_Gossin.pdf, раздел о возврате активов. ↩
21. Федеральное ведомство юстиции, «Annual Activity Report 2023: Mutual Legal Assistance», https://www.bj.admin.ch/dam/en/sd-web/MwzJIA6XWsan/jb-irh-2023.pdf, статистика по разделу активов. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.