Общественная дискуссия и самовосприятие Швейцарии

Память поколения действительной службы

Остроту дискуссии конца 1990-х годов можно понять лишь на фоне той памяти, которую она поставила под сомнение. Для поколения, служившего в армии во время войны, выживание Швейцарии было заслугой милиционной армии, генерала Анри Гизана и решения летом 1940 г. отвести основные силы в Альпийский редут. Экономические уступки Германии, закупки золота и политика в отношении беженцев играли в этой памяти в лучшем случае второстепенную роль. Это был образ маленького народа, стоящего в одиночку и с оружием в руках посреди Европы, где господствовали диктатуры; его укрепляли духовная национальная оборона 1930-х годов, гражданское воспитание послевоенных десятилетий и холодная война, придавшая модели вооружённого нейтралитета новый смысл. Торжества «Diamant» 1989 г. стали последним крупным публичным выражением этой памяти.¹

Историки подвергали этот образ сомнению задолго до 1990-х годов. Официальная история швейцарского нейтралитета Эдгара Бонжура, заказанная Федеральным советом и издававшаяся с конца 1960-х годов, уже рассматривала экономические уступки и политику в отношении беженцев, а книга Альфреда А. Хеслера Das Boot ist voll 1967 г. донесла судьбу выдворенных беженцев до широкого круга читателей.² Швейцарские исследования военной экономики 1970-х и 1980-х годов, включая ранние работы об операциях с золотом, также дали значительную часть знаний, которые впоследствии подтвердила Комиссия. В 1990-е годы изменился политический контекст. Вопросы приходили извне — от американских политиков, еврейских организаций и иностранных СМИ — и касались денег. Это сочетание задело самосознание страны в самом чувствительном месте.

Реакция на Комиссию и её выводы

Реакция на работу Комиссии разделила страну. Многие историки, журналисты и политики приветствовали доклады как запоздалое столкновение с неудобной правдой. Громкое меньшинство отвергало их как несправедливое обвинение поколения, удержавшего страну от войны. Ведущая фигура Швейцарской народной партии Кристоф Блохер в марте 1997 г. выступил в Цюрихе с вызвавшей широкий резонанс речью, в которой защищал поведение Швейцарии в годы войны и отвергал требования о выплатах.³ Группа ветеранов и консервативных историков образовала рабочую группу, публиковавшую контрисследования и памфлеты в защиту военного поколения. Сам Бержье впоследствии отмечал, что выходили книги, памфлеты и статьи противоположной направленности, особенно со стороны тех, кто отстаивал радужную картину Швейцарии.⁴

Политическое восприятие итогового доклада было сдержанным. Когда 22 марта 2002 г. итоговый доклад был опубликован, Федеральный совет выступил с кратким заявлением, не заняв подробной позиции по его выводам.⁵ Ответственная парламентская комиссия в марте 2002 г. решила не проводить запланированное обсуждение доклада в парламенте. Бержье назвал своим первым разочарованием осознание того, что политиков гражданская миссия Комиссии больше не интересует. Он добавил, что доклад ставил целью показать, что Швейцария была не столь безупречна, как утверждали некоторые, и что общественный интерес оставался живым — дебаты собирали много слушателей, а передвижная выставка пользовалась успехом.⁶

Политическое решение финансовой стороны дела пошло по иному пути. В феврале 1997 г. швейцарские крупные банки, к которым присоединились другие компании, а позднее и ШНБ, создали специальный фонд для нуждающихся жертв Холокоста. В марте 1997 г. Федеральный совет предложил учредить Швейцарский фонд солидарности, который должен был финансироваться за счёт доходов от части золотых резервов ШНБ, более не нужных для денежно-кредитной политики. В конечном счёте от фонда отказались после того, как 22 сентября 2002 г. избиратели отклонили и народную инициативу о направлении излишков золота в фонд пенсионного обеспечения по старости, и правительственное контрпредложение, включавшее фонд.⁷ Итог показал, что готовность признать прошлое не распространялась на постоянное учреждение, финансируемое из национального золота.

Спорная и продолжающаяся история

Выводы Комиссии не остались неизменными. Критики ставили под сомнение число выдворенных беженцев, и позднейшие исследования пересматривали его в обоих направлениях. Анализ женевских пограничных записей, заказанный кантональным архивом в 2000 г., показал, что Женевский участок выдворил гораздо меньше беженцев, чем следовало бы из простой экстраполяции общенациональных цифр.⁸ Более новые исследования северной границы и отказов в визах указывают в обратную сторону. Историки экономики тем временем поместили операции с золотом в более широкий контекст германского военного финансирования, подчёркивая, что швейцарский вклад, хотя и значительный, был невелик по сравнению с тем, что Германия выкачала из оккупированных стран. Ни один из этих пересмотров не опроверг основных выводов о золоте, банках, страховщиках и политике в отношении беженцев. Они показывают, однако, что Комиссия открыла область исследований, а не закрыла её.

Для читателя сопутствующего тома о Женеве заслуживает упоминания одно сравнение. Женева, лежащая на границе с Францией, видела, как её частные банки, адвокаты и полиция оказывались непосредственно вовлечены в бегство людей и активов через франко-швейцарскую границу. Цюрих находился дальше от границы с Германией, но в нём располагались учреждения, распоряжавшиеся деньгами: Управляющий совет ШНБ, головные офисы крупных банков, Клиринговое управление и фондовая биржа. В географии Швейцарии военного времени Женева была местом прибытия и транзита, а Цюрих — местом администрирования и финансов. Комиссия Бержье, председатель которой преподавал в ETH Zurich и которая располагалась в Берне, опиралась на архивы обоих городов.

Примечания

1. Thomas Bürgisser, «Remembering the Second World War – but how?», блог Швейцарского национального музея, январь 2026 г., https://blog.nationalmuseum.ch/en/2026/01/remembering-the-second-world-war-but-how/. ↩
2. Wikipedia, «Edgar Bonjour», о шеститомной Geschichte der schweizerischen Neutralität 1965–1970 гг. и трёх заключительных томах о годах войны, написанных с 1962 г. по поручению Федерального совета («Bonjour-Bericht»), https://de.wikipedia.org/wiki/Edgar_Bonjour; Wikipedia, «Alfred A. Häsler» (см. выше), о публикации Das Boot ist voll в 1967 г. ↩
3. Парламентские службы, «Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie», https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, запись от 1 марта 1997 г.: «Referat von Christoph Blocher „Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg. Eine Klarstellung“». ↩
4. «Bergier saddened by lack of political feedback», SWI swissinfo.ch, https://swissinfo.ch/eng/bergier-saddened-by-lack-of-political-feedback/5786308. ↩
5. Федеральный совет, «Erklärung des Bundesrates zur Veröffentlichung des Schlussberichts der Unabhängigen Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg», 22 марта 2002 г., https://www.admin.ch/de/nsb?id=19886. ↩
6. «Bergier saddened by lack of political feedback», SWI swissinfo.ch, https://swissinfo.ch/eng/bergier-saddened-by-lack-of-political-feedback/5786308. Бержье упомянул также школьный учебник, основанный на выводах Комиссии, который вызвал новую полемику. ↩
7. Парламентские службы, «Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie», https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, записи от 26 февраля 1997 г. (распоряжение о специальном фонде для нуждающихся жертв Холокоста/Шоа, вступило в силу 1 марта 1997 г.) и от 5 марта 1997 г. (заявление президента Конфедерации Коллера перед Федеральным собранием с предложением учредить «Schweizerische Stiftung für Solidarität»). Année politique suisse, «Volksinitiative „Überschüssige Goldreserven in den AHV-Fonds“», https://politchronik.swiss/de/prozesse/837-volksinitiative-uberschussige-goldreserven-in-den-ahv-fonds-brg-01-020: 22 сентября 2002 г. народ отклонил как инициативу SVP (52,4% против), так и контрпредложение (51,8% против), и ни одно из них не получило большинства кантонов. ↩
8. «Bergier-Bericht: Das wird kritisiert», Beobachter, 19 марта 2001 г., https://www.beobachter.ch/gesellschaft/bergier-bericht-das-wird-kritisiert. На Женевский участок приходилось около 40% въездов беженцев. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.