Признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений

Судебные решения из государств — участников Луганской конвенции

Решение, полученное за границей, мало что стоит для кредитора, если его нельзя исполнить там, где находятся активы должника. Для решений из государств — членов Европейского союза, а также из Исландии и Норвегии соответствующим инструментом является Луганская конвенция от 30 октября 2007 года о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, вступившая в силу для Швейцарии 1 января 2011 года. Её участниками являются Швейцария, Европейский союз, Дания, Норвегия и Исландия. Конвенция действует параллельно Регламенту Брюссель I 2001 года, который ЕС с 10 января 2015 года заменил переработанным Регламентом (ЕС) № 1215/2012, и Постоянный комитет, учреждённый Конвенцией, согласился рассмотреть её адаптацию с учётом этой переработки.¹ Согласно Конвенции решения других договаривающихся государств признаются без какой-либо особой процедуры и объявляются подлежащими исполнению по заявлению, а основания для отказа проверяются лишь по жалобе должника. Для цюрихского финансового центра Конвенция важна прежде всего в отношении требований германских, австрийских, итальянских и французских сторон и требований к ним, на которые в совокупности приходится значительная часть трансграничных споров с участием цюрихских банков и компаний.

Соединённое Королевство перестало быть связанным Конвенцией после выхода из Европейского союза. Его заявление о самостоятельном присоединении, поданное в 2020 году, не получило согласия Европейского союза.² Поэтому английские решения признаются в Швейцарии по общим правилам Закона о международном частном праве (PILA), которые требуют, чтобы юрисдикция иностранного суда признавалась по швейцарским правилам, чтобы решение было окончательным и чтобы отсутствовали основания для отказа.³ На практике английские решения о взыскании денежных сумм часто исполняются в Цюрихе, однако этот путь дольше и менее предсказуем, чем по Конвенции. Те же общие правила применяются к решениям из США, Сингапура, Гонконга и государств Персидского залива, что делает выбор форума на стадии составления договора особенно важным для сторон, рассчитывающих на обращение взыскания на швейцарские активы.

Арбитражные решения и Нью-Йоркская конвенция

В отношении арбитражных решений картина проще. Нью-Йоркская конвенция 1958 года вступила в силу для Швейцарии 30 августа 1965 года. Первоначально Швейцария сделала оговорку о взаимности, которую отозвала в 1993 году, так что теперь Конвенция применяется к решениям из любого государства, независимо от того, является ли оно её участником. Статья 194 PILA инкорпорирует Конвенцию в швейцарское право в отношении всех иностранных арбитражных решений.⁴ Швейцарские суды толкуют основания для отказа по статье V Конвенции узко, а исполнения иностранного решения о взыскании денежной суммы, как правило, добиваются в описанной ниже процедуре принудительного взыскания долгов, где решение служит основанием для окончательного устранения возражения должника. Взаимодействие гражданского исполнения и конфискации активов в уголовном процессе рассматривается в главе о взаимной правовой помощи и возврате активов.

Примечания

1. Федеральное ведомство юстиции (BJ), «Das Lugano-Übereinkommen 2007», https://www.bj.admin.ch/de/das-lugano-uebereinkommen-2007. ↩
2. Соединённое Королевство подало заявление о присоединении к Луганской конвенции 2007 года 8 апреля 2020 года, а 4 мая 2021 года Европейская комиссия рекомендовала в согласии отказать: Burges Salmon, «European Commission recommends rejection of UK’s application to accede to 2007 Lugano Convention», 21 мая 2021 года, https://www.burges-salmon.com/articles/102gyqc/european-commission-recommends-rejection-of-uks-application-to-accede-to-2007-lu. О формальной вербальной ноте, в которой ЕС заявил, что он «not in a position to give its consent», см. Michael McParland, «No Go Lugano», 39 Essex Chambers, https://www.39essex.com/no-go-lugano-the-eu-formally-withholds-its-consent-to-the-uk-joining-the-lugano-convention-2007/. ↩
3. Ст. 25 (юрисдикция, окончательность, отсутствие оснований для отказа), 26 (косвенная юрисдикция) и 27 (основания для отказа) PILA, консолидированный текст воспроизведён lexaris, https://lexaris.de/book/version/documentflat/head/2776778. ↩
4. Global Arbitration Review, The Guide to Challenging and Enforcing Arbitration Awards, 4-е изд., глава «Switzerland», указ. соч. (вступление в силу для Швейцарии 30 августа 1965 года; отзыв оговорки о взаимности в 1993 году; ст. 194 PILA). ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.