Пересмотр договора: Geschworene Briefe 1373, 1393, 1489 и 1498 годов

Читать PDF-версию (4 стр.)

Отличительная черта конституционной истории Цюриха состоит в том, что город так и не принял конституцию раз и навсегда. Он периодически, как правило после кризиса, пересматривал свою присяжную грамоту, и каждая новая редакция заново скреплялась присягой граждан. Государственный архив насчитывает семь Присяжных грамот (Geschworene Briefe) в период с 1336 по 1713 год. Перечень конституционных документов точно фиксирует даты первых трёх: 16 июля 1336 г., 3 декабря 1373 г. и 26 июля 1393 г.¹

Вторая Присяжная грамота 1373 года

Первый пересмотр демонтировал личный режим, созданный Бруном. Вторая Присяжная грамота 1373 года ограничила полномочия бургомистра и сократила срок его пребывания в должности до полугода, так что с тех пор в должности чередовались два бургомистра, каждый из которых председательствовал в одном из полугодовых советов.² Она расширила влияние ремесленников, особенно при формировании совета, и сделала присягу основой государственного устройства: каждый год граждане присягали магистратам, а те, в свою очередь, присягали защищать цеха и гражданство.³ Взаимность этой присяги — ключ к цюрихскому пониманию власти в эпоху Старого порядка. Власть была доверием, которым советы располагали от имени связанной присягой общины. Ежегодно в день присяги (Schwörtag) это доверие возобновлялось в ходе публичного ритуала.

Третья Присяжная грамота 1393 года и дело Шёно

Третий пересмотр последовал за политическим кризисом, связанным с внешней политикой. Рудольф Шён, известный как Шёно, член совета от Констафеля с 1374 года и бургомистр с 1390 года, был одним из главных авторов союза между Цюрихом и Австрией, заключённого 4 июля 1393 года. Этот союз так и не вступил в силу: конфедеративная партия в городе сместила Шёно и на время изгнала его вместе с другими сторонниками Австрии. Этот эпизод известен как дело Шёно (Schöno-Handel).⁴ Третья Присяжная грамота, скреплённая присягой 26 июля 1393 года, последовала через несколько недель.⁵ Она узаконила избрание членов цехов в совет и сделала Большой совет носителем суверенитета наравне с Малым советом.⁶

Возвышение Большого совета — важнейшее структурное изменение этого периода. Возникнув в середине XIV века как совещательный орган без какого-либо формального акта учреждения, к XVI веку он стал законодательной властью, решавшей вопросы налогообложения, договоров, войны и мира и чеканки монеты.⁷ К концу XV века он приобрёл состав, который с незначительными изменениями сохранял до 1798 года: два бургомистра, сорок восемь членов Малого совета, 144 Zwölfer (по двенадцать от каждого цеха) и восемнадцать Achtzehner от Констафеля — всего 212 членов, хотя он по-прежнему назывался Советом двухсот.⁸ Состав этого органа показывает, как цеховой принцип структурировал всё государство: каждый член совета, за исключением бургомистров, был либо цеховым мастером, либо представителем цеха, либо делегатом Констафеля, а избираться могли только граждане города.

Дело Шёно иллюстрирует и тему, проходящую через всю эту главу. В торговом городе внешняя политика означала больше, чем династическую лояльность, поскольку от неё зависело, какие дороги, рынки и пошлины будут открыты для цюрихских купцов. И у австрийского, и у конфедеративного варианта были свои торговые сторонники. Конституционный ответ 1393 года состоял в расширении круга тех, кто принимает решения: более многочисленный совет, укоренённый в цехах, было труднее подчинить партии элиты, проводившей собственную внешнеполитическую линию.

Четвёртая и пятая Присяжные грамоты, 1489 и 1498 годы

Следующие крупные пересмотры последовали за падением Ганса Вальдмана, о котором речь пойдёт ниже, в разделе VII. Четвёртая Присяжная грамота 1489 года превратила Констафель в политический цех с такими же избирательными правами, как у остальных. Пятая, 1498 года, ввела для купцов, золотых дел мастеров, рантье и независимых ремесленников свободу выбора цеха.⁹ Это, казалось бы, техническое изменение имело далеко идущие последствия. Уже не ограниченные Констафелем, купцы могли вступать в любой цех, соответственно планировать свою политическую карьеру и благодаря разветвлённым семейным связям накапливать места в советах.¹⁰ Historisches Lexikon отмечает, что свобода выбора цеха подорвала традиционную цеховую структуру. В этом и состоит решающий момент: с 1498 года цеха были политическими избирательными округами, в которых богатые купцы и рантье могли получить представительство, не принадлежа к ремеслу, которое цех номинально представлял.

Седьмая Присяжная грамота 1713 года выходит далеко за хронологические рамки этой главы, но она показывает устойчивость модели. Будучи первой печатной конституцией Цюриха, она ввела тайное голосование при выборах цеховых мастеров в ответ на олигархические тенденции и подчеркнула суверенитет гражданской общины наряду с советами.¹¹ Отто Зигг сухо замечает, что надежды, возлагавшиеся на тайное голосование, не оправдались.¹² Тем не менее метод реформ оставался неизменным на протяжении почти четырёх столетий: кризис, согласованный пересмотр, новая присяга.

Примечания

1. Verfassungen.ch, «Verfassungen Zürichs», https://www.verfassungen.ch/zuerich/leiste.htm; Staatsarchiv des Kantons Zürich (ред.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (2000), где пересмотр 1713 года назван седьмой Присяжной грамотой, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
2. HLS, «Zürich (Gemeinde)», раздел «Kommunale Verfassung und städtische Institutionen», https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/. ↩
3. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ред.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (2000), https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
4. HLS, «Schön, Rudolf» (Martin Lassner), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/018100/2011-08-25/. ↩
5. Verfassungen.ch, «Verfassungen Zürichs», https://www.verfassungen.ch/zuerich/leiste.htm. ↩
6. HLS, «Zürich (Gemeinde)», https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/. ↩
7. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ред.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (2000), https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
8. HLS, «Zürich (Gemeinde)», https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/; Otto Sigg, «Zunftherrlichkeit» (1986), https://www.zuerich-geschichte.info/pdfs/Zunftherrlichkeit.pdf; HLS, «Zürich (Kanton)», https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/007381/2017-08-24/, где описывается режим бургомистров, Малого и Большого советов «mit insgesamt 212 Ratsherren». ↩
9. HLS, «Zürich (Gemeinde)», https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/; HLS, «Konstaffel» (Martin Illi), http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D10249.php. ↩
10. HLS, «Villes corporatives» (Anne-Marie Dubler), https://hls-dhs-dss.ch/textes/f/F9917.php. ↩
11. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ред.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (2000), https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
12. Otto Sigg, «Zunftherrlichkeit» (1986), https://www.zuerich-geschichte.info/pdfs/Zunftherrlichkeit.pdf. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.