Almosenamt и управление имуществом пожертвований

От монастырей к публичным ведомствам

Постановление января 1525 года определило цель и создало механизм раздачи. Активы же нужно было организовать отдельно, и здесь цюрихское решение оказалось прагматичным. Совет держал секуляризированное имущество раздельно и поставил каждую упразднённую обитель под управление городского чиновника, Amtmann или Schaffner, который продолжал собирать её доходы, управлять её имениями и вести её учёт. Уже в 1525 году совет учредил также ведомство попечения о бедных и закрепил за ним монастырские доходы. В 1533 году он создал должность Obmann gemeiner Klöster, руководителя бывших монастырей, для надзора за всем этим.¹ Конституционная история Государственного архива кратко описывает эту структуру: для управления имуществом были созданы монастырские ведомства (Klosterämter), которые должны были перечислять свои излишки во вновь созданный центральный Obmannamt.²

Получившаяся карта ведомств — небольшой атлас цюрихских публичных финансов после Реформации. Имения премонстрантского аббатства Рюти в Цюрихском Оберланде превратились в Amt Rüti, которое управляло бывшим монастырским имуществом с 1525 года примерно до 1803 года. Его Amtmann был членом цюрихского совета. Ведомство собирало десятины и поземельные платежи с четырнадцати инкорпорированных церквей и с владений, разбросанных по всему кантону, от Дюрнтена и Фишенталя до Эрленбаха и Феральторфа, причём часть этих доходов продолжала поступать к нему до 1832 года. Его доход служил как попечению о бедных, так и общему управлению.³ Имения доминиканского женского монастыря Тёсс близ Винтертура, упразднённого в 1525 году, были национализированы и направлены на поддержку нуждающихся кантона, а после 1606 года — на местную школу.⁴ В самом городе бывший францисканский монастырь стал резиденцией Hinteramt, служившего бедным до 1833 года, а в бывшем августинском монастыре разместились Almosenamt и, с 1596 года, в его хоре — городской монетный двор.⁵ Доминиканский монастырь и его доходы отошли госпиталю, который тем самым получил участок, где стоял Mushafen, и впоследствии распространился на весь бывший монастырь.⁶ Аббатство Фраумюнстер превратилось в Fraumünsteramt — ведомство, которое поначалу просто продолжало управление землями аббатства под руководством городского администратора.⁷

Соседство монетного двора и ведомства милостыни в одном и том же бывшем монастыре — случайность городского управления недвижимостью, но случайность показательная. В Цюрихе после Реформации здания старой Церкви стали физической инфраструктурой экономических функций государства: зернохранилища — у францисканцев, монетный двор и ведомство по делам бедных — у августинцев, госпиталь и кухня для бедных — у доминиканцев.⁸ Современный посетитель Высшего суда на Хиршенграбене, Центральной библиотеки рядом с Предигеркирхе или Мюнцплац ступает по следам этого превращения.

Доходная база: десятины, поземельные платежи и Gülten

В экономическом отношении Klosterämter были рентными ведомствами. Их доход в подавляющей части состоял из трёх классических форм аграрных поступлений, описанных в части A. Десятина (Zehnt) представляла собой долю урожая, причитавшуюся обладателю права на десятину, обычно церкви или монастырю, и взималась натурой или заменялась деньгами. Поземельный платёж (Grundzins) был фиксированным ежегодным сбором, который держатель хозяйства уплачивал собственнику земли. Gült представлял собой рентное обременение, возникавшее из покупки ренты. Покупатель уплачивал собственнику земли капитальную сумму и приобретал бессрочный или выкупаемый ежегодный доход, обеспеченный этой землёй, — конструкция, позволявшая Церкви давать деньги в рост, формально не нарушая запрета ростовщичества (см. часть A и главу B.III).

Этот состав определил характер новых публичных фондов. Портфель десятин и рентных обременений приносит устойчивый доход, во многом чувствительный к инфляции, поскольку натуральная десятина растёт вместе с ценами, а фиксированные денежные ренты обесцениваются. Он требует большого административного аппарата — сборщиков, зернохранилищ, погребов, счётных книг, списков должников — и привязывает фонд к судьбам сельского хозяйства. Поэтому Klosterämter походили на управления имениями крупных землевладельцев, чем они, собственно, и были до 1525 года. Ими руководили люди, разбиравшиеся в урожайности, ценах на зерно и платёжеспособности крестьян-должников. Характерными рисками таких ведомств были неурожаи, недоимки и медленное обесценивание фиксированных денежных рент инфляцией. В конечном счёте попечение о бедных в реформатском Цюрихе финансировали крестьяне цюрихской сельской округи, которые платили Amtmann Рюти или Каппеля то, что прежде платили аббату.

Это наблюдение объясняет структурную особенность цюрихского попечения о бедных, сохранявшуюся до XIX века: напряжение между городом и сельской округой. Хотя Almosenamt был городским ведомством, а его Mushafen обслуживал жителей города, поддерживавшие его доходы поступали в основном от сельских десятин и рент. Сельские приходы выработали собственные механизмы. Там Stillstand — небольшой комитет из двух–четырёх человек, остававшихся после проповеди для решения общинных дел, — со временем стал управлять местными фондами для бедных, а городское ведомство с конца XVI века до 1839 года снабжало сельские общины хлебом, деньгами и зимней одеждой. Например, по документальным данным, в 1692 году приход Хёнгг получал от Almosenamt сорок три хлеба в неделю, а также деньги и обувь для беднейших жителей.⁹

Учёт и надзор

Надзорная структура, которую цюрихский совет выстроил вокруг этих фондов, имела три уровня. Внизу находились чиновники каждого ведомства — попечитель милостыни и его коллеги-клирики для фонда бедных, Amtmann для каждого бывшего монастыря, Spitalmeister для госпиталя, — которые собирали, расходовали и вели учёт. Над ними стояли комитеты советников, проверявшие отчёты и утверждавшие расходы, как это с 1525 года делали четыре советника, поставленные над попечителем милостыни. На вершине с 1533 года находился Obmann, получавший излишки Klosterämter и дававший совету сводную картину бывшего церковного имущества.¹⁰

Эту структуру следует рассматривать в контексте более широкой программы административной рационализации, которую совет проводил в 1520-е годы. В том же 1525 году, что и постановление о милостыне, совет создал брачный суд (Ehegericht) в составе двух городских пасторов и по два члена Большого и Малого советов. Суд принял брачную юрисдикцию от епископа Констанцского и через своих деревенских агентов стал инструментом нравственного надзора на всей территории. Постановления совета, регулировавшие деньги, меры веса и объёма и рынки, стали важнейшим инструментом политического руководства и после Реформации дополнились нравственными постановлениями, основанными на религии.¹¹ Almosenamt был частью того же движения. Он поставил область, которой прежде ведали Церковь и частное благочестие, под обычную законодательную и административную власть совета посредством постоянного ведомства с отчётностью.

Счётные книги этих ведомств год за годом фиксируют поступления из каждого десятинного округа и от каждого должника, количество хранящегося зерна и вина, выплаты пасторам, школьным учителям и бедным, а также излишки, перечисленные в центр. Для историка финансов они документируют возникновение культуры публичного учёта, при которой использование целевых фондов нужно было построчно обосновывать перед надзорным органом. Практику же они напоминают, что фидуциарная дисциплина, которую сегодня ожидают от совета фонда, — обособление средств, отчётность перед надзорным органом, направление дохода на цель — практиковалась в Цюрихе государственными служащими почти пятьсот лет назад.

Соблазн казны: нецелевое использование и протест

Цюрих не избежал очевидной слабости фонда, надзор за которым осуществляет тот же орган, что контролирует государственную казну. Секуляризированные доходы теоретически предназначались для церковных целей и для бедных. На практике, как отмечает городской архив, они использовались также для погашения государственного долга и приобретения территориальных прав — нецелевое использование, против которого преемник Цвингли Генрих Буллингер впоследствии неоднократно и безуспешно протестовал.¹² Конституционная история Государственного архива также отмечает, что излишки бывшего церковного имущества шли и на укрепления и в государственную казну и, следовательно, использовались не исключительно на их первоначальные благотворительные цели.¹³

Давление проявилось почти сразу. В феврале 1526 года, чтобы предотвратить грозивший финансовый крах, совет решил продать или переплавить драгоценный металл церквей и перечеканить его в монету. В трактате 1527 года против тех, кто обвинял реформаторов в похищении потиров, молодой Буллингер добросовестно утверждал противоположное тому, что происходило в действительности. Согласно тому же источнику, тысячи гульденов из церковного имущества были направлены на покупку земель и сеньорий.¹⁴ Случай Фраумюнстера показывает, как благотворительный характер имущества мог быть сконструирован и задним числом. Хотя Буллингер, писавший примерно через пятьдесят лет после события, утверждал, что Катарина фон Циммерн поставила условие, чтобы богатство аббатства служило бедным, акт о передаче такого условия не содержит. Богатство аббатства фактически стало важным источником денег для государства и финансировало социальную помощь и школы, но также военные обязательства и покупку прав управления.¹⁵

Настойчивость Буллингера в этом вопросе заслуживает признания. Эстер Чжун-Ким показала, что он, несмотря на разделение религиозной и политической сфер, считал попечение о бедных пастырской обязанностью, последовательно выступал за использование конфискованного церковного имущества для нужд общины и что его участие прошло путь от богословского обоснования в 1530-е годы через практическое применение в 1550-е годы до политической поддержки в 1570-е годы.¹⁶ Его довод имел чёткую структуру, которую узнал бы современный юрист, специализирующийся на праве фондов. Имущество было дано для определённой цели, которая пережила отмену мессы в преобразованном виде — как проповедь, обучение и попечение о бедных. Следовательно, магистрат, взявший имущество, взял его с этим обременением. Совет как доверительный управляющий не вправе был обращаться с этими средствами как с общими доходами. Это требование было нравственным и политическим, поскольку не существовало суда, перед которым Буллингер мог бы добиться его исполнения. Тем не менее оно сформулировало на языке XVI века принцип, который современное право фондов обеспечивает через надзор: активы, закреплённые за целью, должны использоваться для этой цели. HLS отмечает, что реформатские апологеты защищали секуляризацию как возвращение церковного имущества к его изначальному христианскому предназначению — линия аргументации, служившая как ответом на католические обвинения в краже, так и средством связать магистрат.¹⁷

Примечания

1. HLS, «Secolarizzazione» (итальянская версия статьи «Säkularisation»), раздел о Реформации, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/013102/2012-06-20/; та же последовательность приводится в Wikipedia (на английском языке), «Secularization of Church property in Switzerland», https://en.wikipedia.org/wiki/Secularization_of_Church_property_in_Switzerland. ↩
2. Staatsarchiv des Kantons Zürich (изд.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (Zurich, 2000; авторы Agnes Hohl, Otto Sigg, Meinrad Suter, Thomas Weibel, Reto Weiss, Josef Zweifel), с. 30, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
3. Wikipedia (на немецком языке), «Amt Rüti», https://de.wikipedia.org/wiki/Amt_R%C3%BCti. ↩
4. Wikipedia (на английском языке), «Töss Monastery», https://en.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6ss_Monastery. ↩
5. Wikipedia (на немецком языке), «Kirchen und Klöster in der Stadt Zürich im Mittelalter», https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchen_und_Kl%C3%B6ster_in_der_Stadt_Z%C3%BCrich_im_Mittelalter; об августинском монастыре также Wikipedia (на английском языке), «Augustinerkloster Zürich», https://en.wikipedia.org/wiki/Augustinerkloster_Z%C3%BCrich, где отмечается, что с 1537 года там, возможно, велось и управление ведомством Рюти. ↩
6. Wikipedia (на английском языке), «Predigerkloster», https://en.wikipedia.org/wiki/Predigerkloster. ↩
7. Felix Reich, «Katharina von Zimmern übergibt das Fraumünsterkloster», forum/reformiert, 4 июля 2024 г., воспроизведено Katholische Kirche im Kanton Zürich, https://www.zhkath.ch/kirche-aktuell/kirche-im-kanton/katharina-von-zimmern-uebergibt-das-fraumuensterkloster. ↩
8. О последующем использовании францисканского монастыря как зернохранилища и в конечном счёте как резиденции кантонального суда (Obergericht): Wikipedia (на английском языке), «Barfüsserkloster», https://en.wikipedia.org/wiki/Barf%C3%BCsserkloster. ↩
9. «“… und schon zweimal unehelich geboren …”», Höngger, краеведческая статья о бедности в Хёнгге, https://hoengger.ch/geschichte-armut-in-hoengg/. ↩
10. Stadt Zürich, Stadtarchiv, Wissensportal, «Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich», https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html, где создание Obmannamt датируется 1533 годом, а его функция описывается как обособленное управление бывшими монастырскими активами. ↩
11. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, с. 29–30, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
12. Stadt Zürich, Stadtarchiv, Wissensportal, «Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich», https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html. ↩
13. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, с. 29–31, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
14. Huonker, «Bemerkungen zur Reformation in Zürich», с. 17, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf, со ссылкой на введение Andreas Mühling к Heinrich Bullinger, Schriften, т. VI (2006), с. 17–20. ↩
15. Felix Reich, «Katharina von Zimmern übergibt das Fraumünsterkloster», 4 июля 2024 г., https://www.zhkath.ch/kirche-aktuell/kirche-im-kanton/katharina-von-zimmern-uebergibt-das-fraumuensterkloster. ↩
16. Esther Chung-Kim, «Advocating for Poor Relief in Zurich: Heinrich Bullinger’s Contributions to Religious Ideals and Policy Reforms», Church History 86, № 2 (2017), аннотация, https://www.cambridge.org/core/journals/church-history/article/abs/advocating-for-poor-relief-in-zurich-heinrich-bullingers-contributions-to-religious-ideals-and-policy-reforms/A1D754864AF1193989355D8CC304346A. ↩
17. HLS, «Secolarizzazione», https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/013102/2012-06-20/. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.