Кантональная конституция 1869 года

Конституционный совет и голосование 18 апреля 1869 года

Выборы в конституционный совет 8 марта 1868 г. прошли при явке 94 процента. Примерно две трети делегатов принадлежали к демократическому движению, хотя рабочих было избрано лишь двое, и один из них сразу же лишился работы.¹ По имеющимся сведениям, Альфред Эшер отказался от выдвижения в совет.² За год работы совет провёл дебаты, в которых заметно влияние идей, циркулировавших со времён Трайхлера. Иоганн Каспар Зибер ещё в 1868 году заявил, что парламент должен стать «vorberathende Commission» — подготовительной комиссией, чьи предложения народ будет принимать или отклонять.³

Результат был вынесен на народное голосование 18 апреля 1869 г. и одобрен примерно 61 процентом избирателей при явке 90 процентов. География голосования отражала социальную географию движения. Округа Цюрих, Аффольтерн, Хорген и Мейлен, где сильнее всего было влияние города и прибрежных промышленных и торговых семей, отвергли конституцию, тогда как Винтертур, Пфеффикон и Бюлах приняли её более чем 80 процентами голосов.⁴ Преамбула обходилась без традиционного обращения к Богу и провозглашала, что народ кантона Цюрих в силу своего права на самоопределение даёт себе следующую конституцию. Эта формула выражала интеллектуальное ядро движения: суверенитет по праву принадлежит народу, и каждый государственный институт, включая банк, черпает свою легитимность именно в нём.

Прямая демократия: референдум и инициатива

Политические новшества конституции 1869 года были радикальными для своего времени. Каждый закон, принятый кантональным парламентом, каждая поправка к конституции и каждый межкантональный конкордат подлежали обязательному народному голосованию. Конституция ввела народную инициативу в отношении законов и поправок к конституции, прямые выборы членов кантонального правительства народом и ряд правил против совмещения должностей и кумовства, в том числе запрет на одновременное пребывание в правительстве отцов и сыновей, братьев или свойственников.⁵ По данным NZZ, референдум распространялся также на расходы свыше 250 000 франков, а инициативу могли выдвинуть 5 000 граждан. Landbote приветствовал конституцию как первую последовательную попытку осуществить прямое законодательство народа в форме, приспособленной к современным условиям.⁶

Эти инструменты имели прямое отношение к банку, предусмотренному конституцией. Поскольку каждый закон требовал народного голосования, сам закон о Kantonalbank должен был быть одобрен народом, как и каждый последующий пересмотр устава банка. Тем самым банк с первого дня был укоренён в народном решении. Последствия этой укоренённости заметны и сегодня: когда кантональный парламент обсуждает капитал банка, вознаграждение его руководства или масштаб его деятельности, он делает это, зная, что за этим может последовать референдум. Цюрихская модель прямой демократии распространилась на другие кантоны и через пересмотр Федеральной конституции в 1874 году повлияла на федеральный уровень, где был введён факультативный законодательный референдум.⁷

Экономические и социальные статьи

Конституция 1869 года была также экономической программой. Она предусматривала прямое налогообложение по «умеренной и справедливой прогрессии», государственную поддержку кооперативов, основанных на самопомощи, охранительное законодательство для рабочих и бесплатное обязательное начальное образование. Она запрещала политическую, правовую и фискальную дискриминацию швейцарских граждан из других кантонов. Среди этих экономических статей было и предписание создать кантональный банк для общего содействия кредиту, которое Sozialarchiv характеризует как выполнение требования, выдвигавшегося на протяжении десятилетий.⁸ NZZ указывает это положение как статью 24 конституции, которая возлагала на государство управление банком, призванным облегчить крестьянам и ремесленникам доступ к кредиту.⁹

В 1868 году свои требования выдвинули и женщины кантона: в анонимных петициях в конституционный совет они просили о равных правах в сфере супружеского имущества, развода, наследования и опеки над детьми, а также об избирательных правах. Совет их не рассмотрел, и кантональное избирательное право для женщин появилось лишь в 1970 году.¹⁰ Это упущение стоит отметить, поскольку оно показывает пределы того «народа», от имени которого были созданы конституция и банк. Так как демократический суверен 1869 года состоял из взрослых граждан мужского пола, Kantonalbank был задуман для удовлетворения экономических потребностей мужчин — глав крестьянских и ремесленных хозяйств.

Примечания

1. Schweizerisches Sozialarchiv, «Vor 150 Jahren» (указ. соч.), раздел о выборах 8 марта 1868 г. ↩
2. NZZ, «Als das Zürchervolk das ‘System’ stürzte» (указ. соч.). ↩
3. Neue Zürcher Zeitung, «Am 18. April 1869 wählt Zürich die direkte Demokratie» («Das Volk degradiert das Parlament zur vorberathenden Commission»), https://www.nzz.ch/zuerich/das-volk-degradiert-das-parlament-zur-vorberathenden-commission-ld.1466245. ↩
4. Schweizerisches Sozialarchiv, «Vor 150 Jahren» (указ. соч.), раздел о 18 апреля 1869 г. ↩
5. Schweizerisches Sozialarchiv, «Vor 150 Jahren» (указ. соч.), раздел о конституционных новшествах. Sozialarchiv цитирует статью 28: «Das Volk übt die gesetzgebende Gewalt unter Mitwirkung des Kantonsrathes aus.» ↩
6. NZZ, «Am 18. April 1869 wählt Zürich die direkte Demokratie» (указ. соч.), где также приводятся порог расходов и требование 5 000 подписей и цитируется Der Landbote. ↩
7. Bürgi, «Demokratische Bewegung», HLS (указ. соч.), раздел о федеральном уровне. HLS отмечает, что с 1865 года демократы организовывались на общенациональном уровне через «Männer-Helvetia». ↩
8. Schweizerisches Sozialarchiv, «Vor 150 Jahren» (указ. соч.), разделы об экономических и социальных положениях и о Kantonalbank. ↩
9. NZZ, «150 Jahre Zürcher Kantonalbank: ZKB, Retterin vor ‘Kapitalisten’», https://www.nzz.ch/zuerich/150-jahre-zuercher-kantonalbank-zkb-retterin-vor-kapitalisten-ld.1539022. ↩
10. Schweizerisches Sozialarchiv, «Vor 150 Jahren» (указ. соч.), раздел о женских петициях 1868 года. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.