Коммерческие банки, рынок ценных бумаг и германский камуфляж

Крупные банки и германский бизнес

Цюрихские крупные банки вступили в войну ослабленными десятилетием потерь на германском бизнесе. В 1920-е годы швейцарские банки активно кредитовали германскую промышленность, муниципалитеты и банки. Когда германский банковский кризис 1931 года привёл к валютному контролю и соглашениям о моратории, эти кредиты были заморожены и могли возвращаться лишь медленно и с убытком. Исследование Комиссии о крупных банках под руководством Марка Перрену проследило, какими способами швейцарские учреждения пытались сократить свои замороженные германские требования. Важнейшим из них стало создание так называемой регистровой марки (Registermark) — заблокированной формы германской валюты, которую можно было использовать для определённых целей внутри Германии, но конвертировать в иностранную валюту лишь со значительным дисконтом.¹

Потери 1930-х годов изменили банковский ландшафт Швейцарии — этот процесс описан в главе F.I. Ряду банков потребовались спасательные операции, в том числе Schweizerische Volksbank, получившему от Конфедерации 100 млн швейцарских франков. Ряд других учреждений был реструктурирован или поглощён более крупными конкурентами. К концу Второй мировой войны, по данным Комиссии, в швейцарском банковском ландшафте господствовала тройка: Schweizerische Kreditanstalt, Schweizerischer Bankverein и Schweizerische Bankgesellschaft, поглотившая Eidgenössische Bank.² Kreditanstalt, старейший из трёх, был цюрихским банком. Bank Leu, старейший из цюрихских банков, которому посвящена одна из предыдущих глав этой книги, был в значительной мере вовлечён в дела в Германии. После реструктуризации 1937 года он во время войны столкнулся с новыми трудностями, прежде всего в своём иностранном бизнесе.³

То же исследование задокументировало установки, плохо сочетающиеся с образом швейцарского банковского дела как нейтральной услуги. Оно установило, что некоторые ведущие банкиры испытывали сильное предубеждение против работы с еврейскими финансистами.⁴ Оно также показало, что германский бизнес, несмотря на потери, оставался привлекательным для банков на протяжении всей войны. Германские дочерние компании и корреспонденты швейцарских банков продолжали работать, банки финансировали торговлю в рамках клиринговой системы и одновременно управляли активами германских клиентов в Швейцарии. Ничто из этого не было противозаконным по швейцарскому праву. Мысль Комиссии состояла в том, что законность не является достаточным мерилом в ситуации, когда контрагентом выступает государство, ведущее захватническую войну и проводящее политику истребления.

Коммерческие банки и золотая торговля

В первые два года войны коммерческие банки активно покупали германское золото. Промежуточный доклад 1998 года установил, что в 1940 и 1941 годах около одной восьмой германских поставок золота в Швейцарию предназначалось коммерческим банкам. Статистический обзор оценил золото, полученное швейцарскими коммерческими банками в эти годы, в 61,2 млн долларов — значительно больше, чем 20,3 млн долларов, рассчитанные следователями союзников после войны.⁵ По тогдашнему обменному курсу долларовая цифра соответствует 267 млн швейцарских франков, которые историческая энциклопедия относит на крупные банки.

Банки перепродавали золото с прибылью — частично ШНБ, частично частным покупателям в Швейцарии и за рубежом. С осени 1941 года их пространство для манёвра сузилось. ШНБ, обеспокоенный влиянием частной торговли золотом на франк и рисками нерегулируемого рынка, достиг с банками договорённости, сосредоточившей германский бизнес в его собственных руках. С 1942 года регулярные сделки с Рейхсбанком стали исключительной прерогативой центрального банка.⁶ Это устройство имело последствие, проявившееся лишь после войны. Поскольку германскую торговлю золотом взял на себя ШНБ, послевоенные претензии были направлены против центрального банка и в конечном счёте против Конфедерации, тогда как коммерческие банки почти полностью избежали золотого вопроса. Когда в 1990-е годы под пристальное внимание попали бесхозные счета и обращение с еврейскими клиентами, они оказались к этому гораздо менее готовы.

Награбленные ценные бумаги и постановление о реституции 1945 года

Второй сферой, в которой швейцарские банки соприкасались с награбленными активами, была торговля ценными бумагами. Германские власти изымали в оккупированных странах, прежде всего в Нидерландах, Бельгии и Франции, большие объёмы акций и облигаций и продавали часть из них на нейтральных рынках за иностранную валюту. Швейцария с её биржами в Цюрихе, Базеле и Женеве и многочисленными банками, активными в международном бизнесе с ценными бумагами, была очевидным каналом сбыта. Исследование Комиссии о швейцарских сделках с ценными бумагами с Третьим рейхом установило, что торговля была особенно активной в 1937 и 1938 годах и вновь в 1940 и 1941 годах и что к 1939 году германские ценные бумаги упали ниже 20% своей номинальной стоимости.⁷

Швейцарское гражданское право во время войны почти не защищало владельцев награбленных ценных бумаг. Согласно Гражданскому кодексу Швейцарии, добросовестный приобретатель движимого имущества приобретает право собственности, а ценные бумаги на предъявителя в особенности обращаются свободно. Во время войны Федеральный совет не издавал специальных гражданско-правовых норм о торговле украденными или конфискованными ценными бумагами. Лишь 10 декабря 1945 года он принял так называемое постановление о награбленном имуществе (Raubgutbeschluss), которое позволяло владельцам активов, изъятых на оккупированных территориях, истребовать их даже у добросовестного приобретателя, а такому приобретателю, в свою очередь, — взыскать покупную цену с продавца, действовавшего недобросовестно.⁸

Результаты постановления были скромными. К истечению срока в 1947 году было подано лишь 785 требований с общей суммой спора около 2 млн швейцарских франков. Одни только Нидерланды подали 760 из них. В 1951 году Швейцария согласилась выплатить 635 000 швейцарских франков в урегулирование требований на 1,3 млн швейцарских франков, причём банки внесли 200 000 швейцарских франков, не будучи публично названными в качестве сторон.⁹ Комиссия пришла к выводу, что в Швейцарию поступило больше награбленного имущества, чем было истребовано, и что Федеральный верховный суд толковал постановление о реституции весьма ограничительно. В отношении культурных ценностей картина была несколько иной. Курт Зир установил, что все произведения искусства, истребованные в Палате по делам о награбленном имуществе Федерального верховного суда, были возвращены — по решению суда или добровольно, — хотя Гражданский кодекс допускал добросовестное приобретение украденных предметов по истечении пяти лет.¹⁰

Маскировка, перевод и транзит

Третья сфера касалась германских активов, которые во время войны переводились в Швейцарию или маскировались под швейцарские. Исследование Комиссии о скрытых германских операциях описало Швейцарию как узловой пункт для трёх видов деятельности: маскировки германских деловых интересов за рубежом посредством видимой «швейцаризации» фирм, перевода активов в нейтральные страны по мере приближения поражения и транзита немцев, желавших покинуть Европу. По его оценке, число германских подставных компаний в Швейцарии исчислялось несколькими сотнями, а общий объём германских активов в стране превышал 2 млрд швейцарских франков, хотя официально зарегистрированные суммы составляли чуть более 1 млрд швейцарских франков. Около двух третей этих активов поступило после начала войны, несмотря на германский валютный контроль.¹¹ Исследование также установило, что швейцарские власти утаивали важные сведения от союзников и общественности, предпочитая представлять германские активы как в основном давние и потому непроблемные инвестиции.

Самая известная из этих структур имела базельский адрес и долгую цюрихскую посмертную жизнь. Internationale Gesellschaft für chemische Unternehmungen, известная как IG Chemie, а позднее как Interhandel, была основана в 1928–1929 годах с капиталом 290 млн швейцарских франков, что делало её компанией с самым большим капиталом в Швейцарии. Она владела американскими интересами германского химического концерна IG Farben, в частности General Aniline and Film Corporation. После того как в 1942 году США конфисковали GAF, Interhandel два десятилетия боролась за её возвращение. В 1965 году акции были наконец проданы с аукциона за 122 млн долларов, из которых 40% получили владельцы Interhandel, а 60% — правительство США. В 1967 году Interhandel слилась со Schweizerische Bankgesellschaft, которая тем самым получила как выручку, так и, как показали последующие судебные разбирательства, часть исторического бремени.¹²

Деньги на выкуп и цюрихские посредники

Один из ранних докладов Комиссии пролил свет на малоизвестное использование швейцарских финансовых каналов. В 1940–1944 годах германские ведомства в оккупированных Нидерландах вымогали у еврейских семей выкупы в обмен на разрешения на выезд. Комиссия задокументировала около 400 таких случаев с минимальным объёмом 35 млн швейцарских франков, примерно половина из которых имела швейцарскую связь. Требуемые суммы обычно составляли от 50 000 до 100 000 швейцарских франков на случай и подлежали уплате во франках.¹³ Среди посредников были цюрихские юристы, такие как Артур Видеркер, напрямую договаривавшийся с германскими властями, и Файт Вилер. Банки проводили эти платежи, сознавая их моральную неоднозначность. Для затронутых семей платежи нередко были, как признавали сами британские и американские чиновники, единственной альтернативой депортации, однако к ноябрю 1942 года союзники в порядке экономической войны внесли швейцарских посредников в свои чёрные списки.

Дела о выкупах с особой ясностью показывают моральную сложность финансов военного времени. Платёж, обогащавший СС и снабжавший Германию иностранной валютой, мог одновременно спасти семью от Освенцима. Швейцарские власти знали об этих сделках и почти ничего не предпринимали против посредников, деятельность которых они называли «контрабандой эмигрантов», хотя она не была уголовно наказуемой. Поскольку этот эпизод нельзя оценить по единому мерилу, Комиссия и не пыталась этого делать.

Примечания

1. Marc Perrenoud, Rodrigo López, Florian Adank, Jan Baumann, Alain Cortat and Suzanne Peters, La place financière et les banques suisses à l’époque du national-socialisme. Les relations des grandes banques avec l’Allemagne (1931–1946), публикации UEK, т. 13, 2002, краткое изложение на немецком языке, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf. ↩
2. Публикации UEK, т. 13 (Perrenoud et al.), краткое изложение на немецком языке, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf. ↩
3. HLS, Jan-Henning Baumann, «Bank Leu», https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/041661/2022-11-03/. ↩
4. Публикации UEK, т. 13 (Perrenoud et al.), краткое изложение на немецком языке, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf. ↩
5. UEK, статистический обзор (декабрь 1997 г.), https://www.uek.ch/de/publikationen1997-2000/goldtransaktion.pdf; UEK, Switzerland and Gold Transactions in the Second World War. Interim Report (1998), https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_6_golde.pdf. ↩
6. UEK, Switzerland and Gold Transactions in the Second World War. Interim Report (1998), https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_6_golde.pdf. ↩
7. Hanspeter Lussy, Barbara Bonhage and Christian Horn, Schweizerische Wertpapiergeschäfte mit dem «Dritten Reich». Handel, Raub und Restitution, публикации UEK, т. 14, краткое изложение, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/14d.pdf. ↩
8. UEK, Die Schweiz, der Nationalsozialismus und das Recht. II. Privatrecht, публикации UEK, т. 19, 2001, краткое изложение, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf (статья Франка Фишера). Требования рассматривала специальная палата Федерального верховного суда. ↩
9. Публикации UEK, т. 14 (Lussy, Bonhage, Horn), краткое изложение, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/14d.pdf. ↩
10. Публикации UEK, т. 19, краткое изложение, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf (статья Курта Зира). ↩
11. Christiane Uhlig, Petra Barthelmess, Mario König, Peter Pfaffenroth and Bettina Zeugin, Tarnung, Transfer, Transit. Die Schweiz als Drehscheibe verdeckter deutscher Operationen (1938–1952), публикации UEK, т. 9, краткое изложение, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/09d.pdf. ↩
12. Mario König, Interhandel. Die schweizerische Holding der IG Farben und ihre Metamorphosen – eine Affäre um Eigentum und Interessen (1910–1999), публикации UEK, т. 2, краткое изложение, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/02d.pdf. Кёниг пришёл к выводу, что IG Chemie была холдинговой компанией и не должна характеризоваться как подставная организация. ↩
13. UEK, Die Schweiz und die deutschen Lösegelderpressungen in den besetzten Niederlanden, Bern 1999, https://www.uek.ch/de/publikationen1997-2000/loesegeld.pdf. Доклад был подготовлен под руководством Томаса Зандкюлера и Беттины Цойгин. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.