Соглашение о должной осмотрительности 1977 года

Возникновение и стороны

Дело Кьяссо с поразительной быстротой породило первые швейцарские правила идентификации клиентов. 1 июля 1977 г., менее чем через три месяца после коммюнике Kreditanstalt, Швейцарская ассоциация банкиров и Швейцарский национальный банк подписали «Соглашение о должной осмотрительности, применяемой банками при приёме средств, и о практике банковской тайны», известное по-немецки как Vereinbarung über die Sorgfaltspflicht der Banken и сокращённо VSB.¹ Отдельные банки присоединялись к нему путём подписания. Документ был заключён на пять лет и 1 июля 1982 г. продлён с изменениями.²

Выбор формы характерен для швейцарского финансового регулирования 1970-х годов. Парламент мог бы принять закон, и именно этого требовали социал-демократы. Однако Национальный банк не обладал законными полномочиями регулировать поведение банков по отношению к клиентам. Федеральная банковская комиссия, осуществлявшая надзор за банками на основании Закона о банках 1934 г., сосредоточивалась на платёжеспособности и на надлежащем ведении дел в общем смысле. Частное соглашение позволяло Национальному банку задействовать свой авторитет, не дожидаясь законодательства, а банкам — сохранять контроль над деталями. Année politique резюмировал суть нового соглашения как обязательство, по которому банкам под угрозой санкций запрещалось содействовать незаконным переводам капитала или помогать клиентам вводить в заблуждение органы власти.³

Соглашение было также оборонительной мерой. Подписавшие его стороны надеялись, что зримое саморегулирование выбьет почву из-под инициативы социал-демократов и успокоит иностранные правительства, прежде всего Италии, деньги граждан которой оказались в центре дела Кьяссо. Исторический словарь Лихтенштейна отмечает, что и швейцарские, и лихтенштейнские банки приняли свои первые правила должной осмотрительности в 1977 г. и что в 1977–1980 гг. Княжество реформировало своё уголовное и корпоративное право.⁴ Таким образом, скандал имел региональный регуляторный эффект, вышедший за пределы Швейцарии.

Содержание: знай своего клиента

Ядром соглашения 1977 г. была обязанность проверять личность контрагента при открытии счёта, депо ценных бумаг или банковской ячейки либо при проведении крупных операций с наличными. Если у банка возникали сомнения в том, является ли контрагент действительным владельцем активов, он должен был получить письменную декларацию с указанием конечного бенефициара. Эта декларация стала известна как Форма A — название, которое она носит и в действующей редакции соглашения.⁵ По существу это было правило «знай своего клиента» за десятилетие до того, как этот термин вошёл в международный оборот. В его основе лежала простая мысль: банковская тайна защищает частную жизнь клиента, но предполагает, что сам банк знает, кто его клиент.

Важное исключение касалось адвокатов, нотариусов и других лиц, связанных профессиональной тайной. Они могли открывать счета для клиентов, не раскрывая банку их имён, при условии подписания декларации, известной как Форма B. В этой форме они подтверждали, что знают конечного бенефициара и что счёт служит профессиональному поручению.⁶ Форма B отражала особое положение, которое швейцарское право отводило профессиональной тайне адвокатов. Она же открывала брешь, через которую конечные бенефициары могли оставаться неизвестными банку, и эта брешь была закрыта лишь в 1991 г.

Вторая опора соглашения касалась поведения по отношению к иностранным органам власти. Банки обязались не оказывать активного содействия бегству капитала из стран, ограничивающих вывоз капитала, и не помогать клиентам вводить в заблуждение налоговые органы посредством неполных или вводящих в заблуждение справок. Эти правила остаются в соглашении по сей день. В редакции 2008 г. они содержатся в статье 7 о бегстве капитала и статье 8 об уклонении от уплаты налогов.⁷ Ограничение было узким. Пассивный приём незадекларированных иностранных денег оставался законным. Запрещалась такая активная помощь, какую оказывали руководители в Кьяссо, например организация трансграничной перевозки или выдача ложных документов. Различие между пассивным приёмом и активным содействием определяло швейцарскую банковскую практику вплоть до конца банковской тайны для иностранных клиентов, о чём рассказывает часть G этой книги.

Обеспечение исполнения через частный арбитраж

Самой оригинальной чертой соглашения был механизм обеспечения его исполнения. Нарушения должна была расследовать и наказывать комиссия, членов которой Национальный банк и Ассоциация банкиров назначали совместно. Санкция принимала форму договорной неустойки, уплачиваемой банком-нарушителем. В действующей редакции соглашения нарушения расследует наблюдательная комиссия из не менее чем пяти членов, большинство из которых независимы. Она может наложить договорную неустойку в размере до десяти миллионов франков, которую Ассоциация банкиров направляет на благотворительные цели.⁸ Этот механизм дал банкам собственный дисциплинарный орган, авторитет которому придавало участие центрального банка.

Гибридный характер этой конструкции вскоре стал предметом судебного разбирательства. В 1983 г. Швейцарская ассоциация фидуциаров возбудила дело против Национального банка в связи с редакцией соглашения 1982 г. Центральный вопрос состоял в том, относится ли соглашение к публичному или к частному праву. В решении BGE 109 Ib 146 от 3 июня 1983 г. Федеральный верховный суд признал соглашение частноправовым договором. Применив теорию субординации, суд указал, что соглашение стало результатом переговоров между равноправными сторонами и что банки были вольны присоединиться к нему или остаться в стороне. Назначение арбитражной комиссии по взаимному согласию Национального банка и Ассоциации банкиров не придавало ей характера органа публичной власти. Вместе с тем суд добавил, что Национальный банк, даже действуя в частноправовой форме, оставался связан своим публичным мандатом и основными правами.⁹

Это решение — маленькая классика швейцарского финансового права. Оно подтвердило, что саморегулирование может использоваться для установления стандартов поведения, которые законодатель ещё не принял. Оно также обозначило пределы этого инструмента, поскольку частный договор мог связывать лишь тех, кто его подписал. Управляющие активами, фидуциары и адвокаты вне банковского сектора оставались вне сферы его действия. Именно этот пробел двадцать лет спустя побудит законодателя распространить должную осмотрительность на весь финансовый сектор.

От соглашения с центральным банком к отраслевому кодексу

Участие Национального банка оказалось недолгим. Когда в 1987 г. встал вопрос о продлении соглашения, его заменило новое соглашение, заключённое только между Швейцарской ассоциацией банкиров и подписавшими его банками.¹⁰ С этого момента VSB стало отраслевым кодексом самих банков. В послании Федерального совета к Закону о борьбе с отмыванием денег 1996 г. описывалось, как соглашение неоднократно пересматривалось в сотрудничестве с Банковской комиссией, и ему приписывались правила, ставшие на международном уровне новаторскими в борьбе с отмыванием денег.¹¹

Пересмотры следовали с регулярными интервалами, в том числе редакции 2008, 2016 и 2020 гг., каждая из которых адаптировала соглашение к новому уголовному и надзорному праву. Редакция, действующая с 1 января 2020 г., VSB 20, снизила порог идентификации при операциях с наличными с 25 000 до 15 000 франков и формализовала видео- и онлайн-идентификацию.¹² В числе заявленных сегодня целей соглашения — сохранение репутации швейцарских банков и борьба с отмыванием денег и финансированием терроризма. Слово «репутация» напрямую связывает современный текст с 1977 г., когда Kreditanstalt и весь швейцарский банковский сектор узнали, как быстро можно потерять репутацию.

Опыт работы с VSB сформировал профессиональную культуру цюрихских банков задолго до появления законодательства о борьбе с отмыванием денег. Открытие счёта превратилось в формальную процедуру с формами, проверками и подписями. Внутренний аудит, а позднее функция комплаенса получили мандат проверять соблюдение процедур. Внешние аудиторы, которые должны были подтверждать соблюдение соглашения, стали частью цепочки обеспечения исполнения. Когда в 1997 г. появился Закон о борьбе с отмыванием денег, банки уже располагали двадцатилетней практикой идентификации клиентов. Небанковскому финансовому сектору, как показывают следующие разделы, пришлось выстраивать эту практику с нуля.

Примечания

1. «Switzerland», The International Lawyer, vol. 26, no. 2 (1992), article 13, https://scholar.smu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2893&context=til, с. 545, где указана дата 1 июля 1977 г. и в качестве подписантов названы Швейцарская ассоциация банкиров и Швейцарский национальный банк. ↩
2. The International Lawyer, vol. 26, no. 2 (1992), с. 545. ↩
3. Année politique suisse 1977 (см. выше), о соглашении между Национальным банком и Ассоциацией банкиров о должной осмотрительности и банковской тайне. ↩
4. HLFL, Lussy, «Chiasso-Skandal» (см. выше). ↩
5. Швейцарская ассоциация банкиров, «Praxis der Aufsichtskommission zur Sorgfaltspflicht der Banken 2005–2010», раздел V/2.2.1, с. 28–29, где указано, что первоначальная редакция соглашения датируется 1 июля 1977 г., что статья 3 VSB 1977 требовала идентификации «wahrer Berechtigter» (термин «wirtschaftlich Berechtigter» последовательно используется начиная с VSB 1982), и рассматривается действующая Форма A, https://www.swissbanking.ch/_Resources/Persistent/a/6/c/f/a6cf3bd5e977aaf369ca224c3aa0f9f23b57bf77/T%C3%A4tigkeitsberichte%20der%20Aufsichtskommission%20zur%20VSB%202005%20-%202010%20%28PDF%29.pdf. ↩
6. The International Lawyer, vol. 26, no. 2 (1992), с. 546–547. ↩
7. Швейцарская ассоциация банкиров, Vereinbarung über die Standesregeln zur Sorgfaltspflicht der Banken (VSB 08), ст. 7 и 8, https://www.finma.ch/finmaarchiv/ebk/d/ebk/taetigkeit/pdfs/20080925_SBVg_VSB_08_d.pdf. ↩
8. VSB 08, ст. 11 и 12 (см. выше); об использовании неустоек на благотворительные цели и о действующем VSB 20 см. немецкоязычную Wikipedia, «Vereinbarung über die Standesregeln zur Sorgfaltspflicht der Banken», https://de.wikipedia.org/wiki/Vereinbarung_%C3%BCber_die_Standesregeln_zur_Sorgfaltspflicht_der_Banken. ↩
9. Федеральный верховный суд, BGE 109 Ib 146 от 3 июня 1983 г., Schweizerischer Treuhänder-Verband v. Schweizerische Nationalbank, https://entscheide.weblaw.ch/cache.php?link=bge-109-ib-146&sel_lang=de. ↩
10. The International Lawyer, vol. 26, no. 2 (1992), с. 547. ↩
11. Федеральный совет, Botschaft zum Bundesgesetz zur Bekämpfung der Geldwäscherei im Finanzsektor (96.055) от 17 июня 1996 г., BBl 1996 III 1101, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/gwg/d/dokumentationen/gesetze_und_regulierung/bundesgesetzgebung/PDF/Botschaft_GwG_d.pdf. ↩
12. Немецкоязычная Wikipedia, «Vereinbarung über die Standesregeln zur Sorgfaltspflicht der Banken» (см. выше), о VSB 20. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.