Федеральное постановление 1962 года и его ограниченные результаты

*Meldebeschluss*

Первая законодательная попытка урегулировать вопрос о бесхозных активах жертв преследований была предпринята через семнадцать лет после окончания войны. 20 декабря 1962 года Федеральное собрание при единогласной поддержке обеих палат приняло федеральное постановление об активах в Швейцарии иностранцев или лиц без гражданства, преследовавшихся по расовым, религиозным или политическим мотивам, получившее известность как Meldebeschluss — постановление об отчётности.¹ Оно обязывало каждое лицо или учреждение в Швейцарии, управлявшее активами, сообщать о тех из них, о которых с 9 мая 1945 года не поступало достоверных сведений и владельцы которых были известны как жертвы расовых, религиозных или политических преследований либо предположительно являлись таковыми.² Срок действия постановления был ограничен десятью годами. Оно учреждало в федеральной администрации бюро по сообщениям и позволяло передавать бесхозные активы в фонд.

Постановление готовилось под давлением. Еврейские организации поднимали этот вопрос в предшествующие годы. Банки, как отметила комиссия Бержье, сопротивлялись любому законодательству вплоть до принятия постановления. Избранная в итоге модель отражала эту историю. Она опиралась на самостоятельное выявление случаев банками, оставляла каждому учреждению решать, кто из его бездействующих клиентов мог быть жертвой преследований, и не содержала никакого механизма проверки полноты сообщений.

Каковы были результаты постановления

Результаты были скромными по любым меркам. По данным комиссии Бержье, к февралю 1964 года 46 банков сообщили о 739 активах общей стоимостью 6,2 млн швейцарских франков, причём бо́льшая часть заявленной стоимости в итоге вернулась к банкам после того, как были установлены наследники или с активами было поступлено иным образом.³ С учётом сообщений других хранителей, таких как адвокаты, фидуциары и страховые компании, общая сумма, о которой было сообщено в рамках постановления, составила около 9,4 млн швейцарских франков, из которых лишь около 3,1 млн швейцарских франков в итоге поступили в специальный фонд для бесхозного имущества.⁴ В тексте о том, как Швейцария обошлась с национал-социалистическим наследием, опубликованном на сайте кафедры Томаса Майссена в Гейдельбергском университете, приводятся несколько иные данные: 26 учреждений, согласившихся предоставить сведения, к 1974 году сообщили о сумме чуть менее 10 млн швейцарских франков, из которых около 1,5 млн швейцарских франков были выплачены наследникам через бюро по сообщениям.⁵ Расхождения в цифрах объясняются разными датами и разными определениями отчитывающихся учреждений. Они не меняют вывода о том, что постановление выявило лишь малую долю того, что обнаружили последующие расследования.

Во многом этот недобор объясняется методом выявления. Банки искали в своих записях имена, звучавшие по-еврейски, что исключало многих жертв, не носивших таких имён, и оставляло за рамками целые группы преследуемых, в том числе рома и синти, Свидетелей Иеговы, гомосексуалов и людей с инвалидностью.⁶ Кроме того, постановление зависело от оценки банками того, что считать «достоверными сведениями» начиная с 1945 года. Счёт, в отношении которого в 1946 году было получено письмо от родственника или с которого с формального согласия клиента списывались комиссии, мог вовсе выпасть из сферы действия обязанности сообщать. Вдобавок многие соответствующие досье были уничтожены по правилу о десятилетнем сроке хранения ещё до вступления постановления в силу.

Переосмысление 1972 года

Самая тревожная глава в истории постановления пришлась на её конец. Вскоре после вступления в должность главы Федерального департамента юстиции и полиции Курт Фурглер внёс предложение о новом толковании постановления. 28 февраля 1972 года президентским решением члена Федерального совета Нелло Челио федеральное правительство разрешило напрямую конфисковывать счета владельцев из восточноевропейских стран без производства по установлению наследников и без объявления лиц умершими. В итоге в 1975 году было распределено около 4 млн швейцарских франков, главным образом Швейцарской федерации еврейских общин и Швейцарской помощи беженцам, тогда как пятая часть отошла Польше и Венгрии по компенсационным соглашениям.⁷ Другие источники описывают распределение 3,18 млн швейцарских франков бесхозных активов: одна треть — швейцарской помощи беженцам и две трети — Швейцарской федерации еврейских общин.⁸

Для банков и властей истечение срока действия постановления закрыло вопрос. Вердикт комиссии Бержье, вынесенный поколение спустя, состоял в том, что поведение банков, лоббирование Швейцарской ассоциации банкиров и бездействие федеральных властей в совокупности позволили активам жертв национал-социализма оставаться в швейцарских банках на протяжении всего послевоенного периода.⁹ Поэтому когда в 1990-е годы вопрос вновь встал, банки подошли к нему с институциональной памятью, считавшей его урегулированным, с документами, во многих случаях уничтоженными, и с общественностью, почти ничего не знавшей о постановлении 1962 года.

Примечания

1. NZZ, «Ohne Rechtsgrundlage enteignet: Wie der Bundesrat 1972 einen fatalen Entscheid bezüglich nachrichtenloser Vermögen fällte», https://www.nzz.ch/schweiz/ohne-rechtsgrundlage-enteignet-wie-der-bundesrat-1972-einen-fatalen-entscheid-bezueglich-nachrichtenloser-vermoegen-faellte-ld.1531716. Статья опирается на исследование Петера Хуга и Марка Перрену, заказанное федеральным правительством в 1996 г. ↩
2. UEK, Band 19, резюме (как выше), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf. ↩
3. UEK, Band 15, резюме (как выше), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm. ↩
4. Eidgenössisches Finanzdepartement, Bericht der Expertenkommission «Bundesgesetz über nachrichtenlose Vermögenswerte», июнь 2004 г., историческое введение, https://www.bj.admin.ch/dam/de/sd-web/zwkZoj0V9qbd/ber-expertenkommission.pdf. ↩
5. «Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft», текст на сайте кафедры Томаса Майссена, Гейдельбергский университет, https://www.uni-heidelberg.de/imperia/md/content/fakultaeten/phil/zegk/histsem/mitglieder/ls_maissen/dateienhomepage/die_schweiz_und_die_nationalsozialistische_hinterlassenschaft.pdf. В тексте указано: «die 26 auskunftswilligen Institute meldeten bis 1974 knapp 10 Millionen Franken». ↩
6. UEK, Band 15, резюме (как выше), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm. В резюме используется выражение «jüdisch klingende Namen». ↩
7. NZZ, «Ohne Rechtsgrundlage enteignet» (как выше). В статье решение 1972 г. характеризуется как экспроприация без правовых оснований. ↩
8. «Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft» (как выше), https://www.uni-heidelberg.de/imperia/md/content/fakultaeten/phil/zegk/histsem/mitglieder/ls_maissen/dateienhomepage/die_schweiz_und_die_nationalsozialistische_hinterlassenschaft.pdf. ↩
9. UEK, Band 15, резюме (как выше); аналогично GRA, Glossar, «Nachrichtenlose Vermögen» (как выше), где выводы комиссии Бержье резюмируются в том же смысле. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.