Гельветическая республика: унитарное государство, свободы и фискальный провал

Цюрих как округ унитарного государства

12 апреля 1798 года в Аарау 121 депутат от десяти кантонов учредили единую и неделимую Гельветическую республику на основе конституции, составленной в Париже. В октябре 1798 года резиденция правительства переместилась в Люцерн, а позднее — в Берн. Республика просуществовала до 10 марта 1803 года и отличалась постоянной нестабильностью: государственные перевороты в январе 1800 года, октябре 1801 года и апреле 1802 года, а осенью 1802 года — гражданская война, так называемая «война палок» (Stecklikrieg), которая повлекла за собой вмешательство Наполеона.¹ Историки спорят о том, следует ли делить гельветический период на фазы организации, модернизации и упадка или же описывать его как единый период нестабильности, в котором военные события, перевороты и протестные движения сменяли друг друга без перерыва.²

Для Цюриха унитарное государство означало конец его существования как суверенной республики. Кантон стал административным округом Гельветической республики под управлением префекта, назначаемого центральным правительством.³ Он был разделён на пятнадцать районов, уступил Штайн-на-Рейне и другие населённые пункты Шаффхаузену и получил Райнау и другие общины. Отныне на всей территории кантона действовал единый свод законов, сметший средневековую мозаику местных прав и привилегий.⁴ Впервые горожанин города и житель прибрежной деревни стали гражданами одного государства с одинаковыми правами. Политический принцип равенства перед законом, однажды утвердившись, оказалось невозможно полностью отменить даже после возвращения патрициата к власти после 1814 года.

Конец цеховых привилегий и вопрос экономической свободы

Наиболее непосредственным экономическим последствием революции для Цюриха стал конец торговой монополии городских горожан. Привилегии, закреплявшие торговлю текстилем и организацию рассеянной мануфактуры (Verlag) за членами городских цехов, были в принципе уступлены уже в феврале 1798 года. Затем гельветическое законодательство отменило оставшиеся цеховые ограничения в торговле и ремёслах.⁵ Сама гельветическая конституция 1798 года гарантировала собственность, но не содержала прямой гарантии свободы торговли и промысла как экономического права. Отмечая контраст с французскими конституционными образцами, Historisches Lexikon прослеживает явную конституционную защиту Handels- und Gewerbefreiheit в швейцарской традиции до Акта медиации 1803 года, а её полную форму как основного права — до федеральной конституции 1874 года.⁶

Тем не менее практический эффект был значительным. Сельские предприниматели цюрихской округи теперь могли торговать за собственный счёт, напрямую вести дела с иностранными покупателями и поставщиками и открывать мастерские без согласия городских цехов. Первыми выгоду получили прибрежные деревни, руководители которых были осуждены в 1795 году. Хотя городские купцы лишились защищённого рынка, они сохранили свой капитал, свои зарубежные связи и свои коммерческие знания. Многие из них быстро приспособились. Таким образом, переход от привилегированной к конкурентной торговой экономике начался в Цюрихе в условиях французской оккупации и войны — парадокс, который повторяется в истории экономической либерализации.

Десятина и поземельные платежи

Гельветической реформой с наиболее далеко идущими финансовыми последствиями стало наступление на феодальные повинности. 4 мая 1798 года парламент безвозмездно отменил личные феодальные обязательства, а 8 июня 1798 года приостановил взимание десятины.⁷ Закон от 10 ноября 1798 года уточнил это разграничение. Малая десятина, десятина с вновь распаханных земель, сборы при переходе собственности и остатки права мёртвой руки были отменены безвозмездно, тогда как большая десятина и другие существенные поземельные повинности подлежали выкупу. Выкупная цена была установлена в размере пятнадцатикратного среднегодового дохода за 1775–1788 годы, а в 1801 году повышена до двадцатикратного. Государство должно было возместить владельцам повинностей их стоимость, а землевладельцы, обязанные к выкупу, должны были уплатить сбор в размере двух процентов стоимости своей земли.⁸

Реформа имела как социальные, так и фискальные основания. Десятина и поземельные платежи были главным доходом старых кантональных государств, церкви и многочисленных публичных учреждений. В исследовании Якоба Штарка о гельветическом периоде, построенном на примере кантона Тургау, подсчитано, что десятина и поземельные платежи поглощали примерно четверть сельскохозяйственной продукции. Оно показывает, как гельветическое правительство стремилось заменить их косвенными и имущественными налогами, которые позволили бы крестьянам использовать свою землю более продуктивно.⁹ В декабре 1799 года финансовая слабость государства вынудила правительство отказаться от принципа, согласно которому государство возмещает убытки владельцам десятины. С этого момента выкуп должен был урегулироваться непосредственно между крестьянином и владельцем повинности.¹⁰

Для Цюриха последствия были тяжёлыми. Цюрихское государство, его церковь и школы, госпитали и многие частные семьи города получали значительную часть своего дохода от десятины и поземельных платежей. Приостановка взимания в 1798 году лишила их этого дохода, не предоставив замены, а крестьяне, ожидавшие исчезновения повинностей, увидели, как они вновь появились в форме выкупных обязательств. Поскольку обе стороны чувствовали себя обманутыми, конфликт о выкупной цене пережил Гельветическую республику и непосредственно привёл к Бокенской войне (Bockenkrieg) 1804 года.

Гельветические финансы и монетное дело

Гельветическая республика попыталась построить современную фискальную систему с нуля. 24 апреля 1798 года она объявила имущество бывших кантонов национальной собственностью — мера, которая предотвратила немедленное банкротство, передав новому государству контроль над активами старых. Всеобъемлющий налоговый закон от 17 октября 1798 года ввёл прямые и косвенные налоги, включая сборы с движимого и недвижимого имущества, налоги на наследство, гербовые сборы и налоги на предметы роскоши, такие как охотничьи собаки и экипажи. Поступления значительно не оправдали ожиданий. С апреля 1800 года правительство было вынуждено продавать национальное имущество для выполнения своих обязательств.¹¹

Частью той же программы была денежная унификация. Закон от 19 марта 1799 года объявил право чеканки монеты исключительным правом государства и ввёл швейцарский франк, делившийся на десять батценов и сто раппенов. Гельветические монеты чеканились в Берне, Базеле и Золотурне; на их аверсе была изображена фигура в историческом одеянии с трёхцветным флагом. Испытывая нехватку доходов, правительство чеканило избыточное количество разменной монеты, чтобы получать сеньораж. Старые кантональные монеты между тем нельзя было изъять из обращения, поскольку у государства не было средств для их обмена.¹² Historisches Lexikon характеризует закон 1799 года как провал первой попытки унифицировать денежную систему Швейцарии.¹³ Цюрих, монетный двор которого веками чеканил монету, на пять лет перестал быть денежным органом. По названию и делению франк 1799 года предвосхитил франк 1850 года, о котором рассказывается в главе C.IV.

Примечания

1. Wikipedia (на немецком языке), «Helvetische Republik» (см. выше), о дате и числе депутатов в Аарау, переносе резиденции правительства и трёх переворотах. ↩
2. Stapfer-Enquête, «Die Helvetische Republik zwischen Neuordnung und Widerstand», https://www.stapferenquete.ch/historischerhintergrund/widerstand. Проект также отмечает массированные контрибуции, наложенные Францией, и конфискацию казн Берна и Цюриха. ↩
3. Staatsarchiv des Kantons Zürich (изд.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, с. 35. ↩
4. Wikipedia (на немецком языке), «Geschichte des Kantons Zürich», https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Kantons_Z%C3%BCrich, раздел о гельветическом периоде. ↩
5. HLS, Anne-Marie Dubler и Christoph Winzeler, «Handels- und Gewerbefreiheit», версия от 27.11.2007, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047142/, где указано, что Гельветическая конституция ещё не содержала свободу торговли и ремёсел как отдельное право, но последующее законодательство защищало её, памятуя об опыте жёстко регулируемой цеховой экономики. HLS, Hans Stadler, «Gewerbepolitik», версия от 08.07.2010, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013727/, добавляет, что с Гельветической революцией цехи утратили свои политические привилегии и роль профессиональных организаций. ↩
6. HLS, «Handels- und Gewerbefreiheit», версия от 27 ноября 2007 г., https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047142/2007-11-27/. Статья описывает эту свободу как право свободного выбора и осуществления профессиональной деятельности и отмечает, что в некоторых кантонах цеховые ограничения сохранялись до конца XIX века. ↩
7. HLS, французское издание, «République helvétique», https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/009797/, раздел о финансах и феодальных повинностях. ↩
8. HLS, французское издание, «Redevances féodales», https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/008980/. Статья разъясняет разграничение, проведённое законом от 10 ноября 1798 года, и кратность годового дохода, применявшуюся при выкупе. ↩
9. Chronos Verlag, издательская аннотация к книге Jakob Stark, Zehnten statt Steuern: Die Ablösung der Feudallasten in der Helvetischen Republik (Zurich: Chronos, 1993), https://www.chronos-verlag.ch/node/19857. В аннотации отмечается, что в условиях оккупации, слабого руководства и экономического кризиса реформа оказалась преждевременной и что Тургау достиг современной налоговой системы, задуманной в 1798 году, лишь в 1836 году. ↩
10. HLS, французское издание, «République helvétique» (см. выше), где это изменение датируется 13 декабря 1799 года. ↩
11. HLS, французское издание, «République helvétique» (см. выше), разделы о финансах и налогообложении. ↩
12. Numis-Post, «Helvetische Republik», https://www.numis-online.ch/service/schweizer-muenzwesen/helvetische-republik.html. В источнике названы монетные дворы Берна (знак B), Базеля (BA) и Золотурна (S); Цюриха среди них нет. ↩
13. HLS, «Münzvereine und Münzkonkordate», https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D13653.php. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.