Легенда и документированная история

Парижское дело 1932 года

Днём 26 или 27 октября 1932 года — в зависимости от источника — французская полиция вошла в парижское помещение, которым пользовались представители Basler Handelsbank, и застала его служащих в момент, когда они помогали состоятельным французским клиентам уклоняться от уплаты налогов. Гекс, работавший с французскими и швейцарскими материалами, датирует обыски 27 октября и сообщает, что затем последовали новые рейды против Banque d’Escompte Suisse и одного женевского частного банка. Изъятые документы позволили властям составить список причастных лиц, насчитывавший более тысячи имён, среди которых были три сенатора, дюжина генералов, два епископа, бывшие министры и ведущие промышленные семейства, такие как Пежо и Коти — владельцы Le Figaro.¹ Петер Хуг называет датой 26 октября 1932 года и говорит о документах, касавшихся примерно 2 000 клиентов с вкладами около двух миллиардов французских франков.²

Расхождение в цифрах само по себе показательно. Во французской Палате депутатов депутат Фабьен Альбертен утверждал, что французские вклады в Basler Handelsbank составляли два миллиарда французских франков — тогда около 400 миллионов швейцарских франков. Фоглер сухо замечает, что откуда Альбертен взял основания для своих цифр, остаётся загадкой, и противопоставляет им гораздо более низкие суммы, установленные Независимой комиссией экспертов по документам банка: вклады французских клиентов в размере 119 миллионов франков в 1926 году, 106 миллионов в 1935 году и 117 миллионов в 1944 году.³ Гекс, со своей стороны, отмечает, что часто цитируемая цифра в один миллиард французских франков, около 200 миллионов швейцарских франков, была, вероятно, занижена как минимум вдвое. Какой бы ни была точная сумма, дело вынесло на всеобщее обозрение то, что было известно каждому в отрасли: значительная часть вкладов в швейцарских банках принадлежала иностранцам, желавшим скрыть их от собственных налоговых органов.

Реакция Франции была жёсткой. Активы швейцарских банков во Франции были заморожены, в том числе около 80 миллионов французских франков, принадлежавших Basler Handelsbank, а руководители банка около двух месяцев содержались под стражей. Французское правительство запросило правовую помощь, доступ к книгам банков и сведения о владельцах счетов. Швейцарские власти категорически отклонили запрос о судебном сотрудничестве, утверждая, что предоставление доступа нанесло бы ущерб значительному бизнесу, который швейцарские банки получали от иностранных вкладов. Швейцарская деловая пресса говорила о кампании против швейцарских финансов в целом, а Neue Zürcher Zeitung назвала французские меры настоящей кампанией ненависти.⁴ Для швейцарского правительства урок этого дела состоял в том, что иностранные государства готовы преследовать деньги своих налогоплательщиков вплоть до швейцарских банков — законными средствами, где это возможно, и иными, где это необходимо.

Фоглер предостерегает от переоценки непосредственного законодательного эффекта этого дела. По его прочтению, более глубокий кризис Basler Handelsbank был вызван его германскими кредитами, тогда как репутационный ущерб во Франции, при всей его реальности, был лишь одним из нескольких факторов.⁵ Хуг, напротив, считает парижский скандал первой из пяти причин, приведших к уголовной санкции 1934 года. Остальные — растущая готовность германских и французских налоговых и валютных органов преследовать бегство капитала на швейцарской территории, нестабильность банковской системы с её внезапными изъятиями вкладов, введение строгих требований о раскрытии информации в налоговом и валютном законодательстве соседних государств, таких как Франция, Германия, Австрия и Чехословакия, и внутренние прецеденты в парламенте и судах, создававшие давление в пользу законодательного регулирования.⁶ Двое историков расставляют акценты по-разному. В главном они согласны: мотивы были фискальными, денежно-кредитными и коммерческими.

Рождение легенды

На протяжении трёх десятилетий после 1934 года никто не утверждал, что статья 47 была принята для защиты жертв нацистских преследований. Эта история появилась, по данным Хуга, в ноябре 1966 года в неподписанной статье бюллетеня Schweizerische Kreditanstalt, которую он приписывает экономисту банка Хансу Й. Масту. В статье утверждалось, что именно интенсивный шпионаж за еврейскими деньгами побудил Швейцарию в 1934 году ужесточить банковскую тайну, прежде основанную на обычном праве. Неподписанная статья апреля 1967 года пошла ещё дальше и без какой-либо документальной основы приписала тому же мотиву создание номерных счетов.⁷ Фоглер, сам бывший историк банка, также называет публикацию Kreditanstalt 1966 года одним из ранних носителей этой истории.⁸

Хуг помещает этот вымысел в контекст. Начало 1960-х годов ознаменовалось процессом Эйхмана и новым общественным осознанием Холокоста, а банковская тайна подвергалась всё большей международной критике. Нарратив, связывавший статью 47 с защитой преследуемых, давал банкам моральный аргумент огромной убедительной силы. Вскоре легенда обросла подробностями. Хуг разбирает повторяемое в популярных книгах утверждение о том, что в январе 1934 года в Швейцарию был направлен агент гестапо по имени Георг Томэ, чтобы разыскивать еврейские активы. Его вердикт однозначен: это утверждение попросту выдумано и ложно, никакие архивные данные его не подтверждают, поскольку законопроект о банках с положением о тайне предшествовал предполагаемой деятельности более чем на год.⁹

История распространилась по всему политическому спектру. Хуг фиксирует, что в парламентских дебатах 1970 года социал-демократ Жан Зиглер, впоследствии один из самых громких критиков швейцарских банков, сам заявил, что банковская тайна была введена для защиты германских граждан иудейского вероисповедания от преследований Гитлера. По словам Хуга, в послании Федерального совета о пересмотре Закона о банках 1970 года также впервые упоминались тоталитарные режимы, преследующие вклады преследуемых лиц.¹⁰ К 1980-м годам легенда дошла до международной прессы. Фоглер приводит статью гамбургского еженедельника Die Zeit 1984 года, которая объясняла введение банковской тайны человеческим состраданием и ошибочно называла статью 47 знаменитой статьёй, введшей анонимные номерные счета.¹¹ Гекс обнаружил тот же нарратив в заявлении банкира Филиппа де Века в 1992 году и в The Economist в феврале 1996 года.¹²

Что показывают архивы

Документированная история опровергает легенду по каждому пункту, который поддаётся проверке. Гекс формулирует результат в двух положениях. Банковская тайна существовала до 1934 года как традиция и институт гражданского права, и законодательство того года лишь укрепило её. И при нынешнем состоянии исследований нет никаких свидетельств того, что швейцарские власти приняли эту меру по гуманитарным соображениям.¹³ Решающей является уже одна хронология. Требования банкиров об уголовно-правовой защите относятся к 1931 году и январю 1932 года, то есть ко времени до прихода Гитлера к власти. Первый проект со статьёй о тайне датирован февралём 1933 года — через несколько недель после 30 января. Парижское дело, в котором угроза обрела конкретные очертания, было делом о французских налогах.

Хуг добавляет свидетельство, переворачивающее легенду с ног на голову. 9 января 1934 года, за три недели до опубликования своего послания о банковском законе, Федеральный совет подписал дополнительный протокол к соглашению об избежании двойного налогообложения с Германией. Германия поставила протокол в зависимость от согласия Швейцарии на далеко идущее применение германских правил о бегстве капитала и уклонении от налогов, включая налог на выезд из рейха, особенно сурово ложившийся на эмигрантов и беженцев. Федеральный совет согласился, хотя дискриминационное действие германских правил было известно.¹⁴ Правительство, желавшее защитить германских евреев от их преследователей, вряд ли пошло бы на такую уступку именно в тот момент, когда оно готовило статью 47.

Независимая комиссия экспертов «Швейцария — Вторая мировая война» под председательством Жан-Франсуа Бержье сосредоточилась на годах войны, однако её исследования банков подтверждают эту картину. Её том об отношениях крупных банков с Германией фиксирует, что швейцарские банкиры в отдельных случаях помогали евреям переводить свои активы в Швейцарию, но также документирует антисемитизм среди руководителей банков и ссылки на нейтралитет и банковскую тайну как на центральные аргументы, с помощью которых банки противостояли требованиям союзников во время и после войны.¹⁵ Таким образом, в решающие годы банковская тайна служила защитой от требований союзников, а позднее — от требований наследников жертв, бесхозным счетам которых посвящена глава F.VI. Ирония того, что норма, позднее представленная как щит для преследуемых, использовалась для того, чтобы помешать их наследникам, не ускользнула от историков.

Почему же легенда оказалась столь живучей? Фоглер предлагает ответ, сочетающий два элемента. После 1945 года банкиры использовали эту историю как маркетинговый инструмент, который казался правдоподобным поколению банкиров, не заставших дебатов 1934 года, но переживших войну. Он добавляет и более общее методологическое соображение: привлекательность швейцарского финансового центра обычно монокаузально сводят к банковской тайне, тогда как политическая стабильность, сильная валюта, надёжная банковская система и свободная конвертируемость значили по меньшей мере столько же.¹⁶ Гекс делает более жёсткий вывод. Для него сохранение и укрепление банковской тайны на протяжении всего XX века было одной из главных целей швейцарских властей, оказывавшей существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику и на отношения страны с другими государствами.¹⁷ Оба прочтения можно примирить. Тайна никогда не была единственной причиной, по которой капитал приходил в Цюрих, но именно её швейцарское государство отстаивало наиболее последовательно.

Примечания

1. Guex, «Origins of the Swiss Banking Secrecy Law» (2000), с. 248 (список из «over a thousand names») и окружающее изложение дела. ↩
2. Peter Hug, «Steuerflucht und die Legende vom antinazistischen Ursprung des Bankgeheimnisses», в: Jakob Tanner and Sigrid Weigel (eds.), Gedächtnis, Geld und Gesetz (Zurich: vdf), версия рукописи, опубликованная Социал-демократической партией Швейцарии, https://www.sp-ps.ch/wp-content/uploads/2022/06/bankgeheimnis.pdf, с. 17. ↩
3. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), о парижском деле, цифрах Альбертена и данных Независимой комиссии экспертов («Woher die Grundlagen für seine Ausführungen stammen, bleibt ein Geheimnis»). ↩
4. Guex, «Origins of the Swiss Banking Secrecy Law» (2000), о французских мерах, отказе Швейцарии в правовой помощи и реакции швейцарской прессы. ↩
5. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), с. 22, о германских кредитах («Deutschlandkredite») как главном источнике трудностей Basler Handelsbank. ↩
6. Hug, «Steuerflucht und die Legende» (2002), с. 17, с перечнем пяти мотивов уголовной санкции 1934 года. ↩
7. Hug, «Steuerflucht und die Legende» (2002), с. 1–2, с цитатой из бюллетеня Kreditanstalt от ноября 1966 года: «Bemerkenswerterweise war es … die intensiv betriebene Spionage nach jüdischem Geld, welche die Schweiz 1934 veranlasste …». ↩
8. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), с. 7. ↩
9. Hug, «Steuerflucht und die Legende» (2002), с. 11 («Diese Behauptung ist freilich schlicht erfunden und falsch»). ↩
10. Hug, «Steuerflucht und die Legende» (2002), с. 12–16, о заявлении Зиглера 1970 года и о послании 1970 года. ↩
11. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), с. 6, с цитатой из Die Zeit (1984): «Kernstück ist der berühmte Artikel 47 über die Einführung anonymer Chiffrekonten». ↩
12. Guex, «Origins of the Swiss Banking Secrecy Law» (2000), с. 239 («Since the late 1960s, the most widely disseminated story asserts that the Swiss Banking Secrecy Law was introduced in 1934 … to protect the victims—mainly Jewish—of Nazi persecution») и с. 239–240 о де Веке и The Economist. ↩
13. Guex, «Origins of the Swiss Banking Secrecy Law» (2000), с. 239 («the Swiss Banking Secrecy Law was not introduced in 1934 but was merely reinforced at that time») и с. 240 («banking secrecy was a matter of civil, not criminal, law»). ↩
14. Hug, «Steuerflucht und die Legende» (2002), с. 16, о дополнительном протоколе от 9 января 1934 года и германском условии («weitgehende Anwendbarkeit der deutschen Vorschriften über die Kapital- und Steuerflucht»). ↩
15. ICE/UEK, краткое изложение тома 13 (Perrenoud et al.), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf («In einigen Fällen haben die Schweizer Bankiers Juden geholfen, ihr Vermögen in die Schweiz zu überführen», а также о нейтралитете и банковской тайне как аргументах против давления союзников). ↩
16. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis (2005), с. 6–7 («nach 1945 von den Bankiers … als Marketinginstrument» и «die Attraktivität des Finanzplatzes Schweiz wird meist monokausal auf das Bankgeheimnis … reduziert»). ↩
17. Guex, «Origins of the Swiss Banking Secrecy Law» (2000), с. 237. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.