Законодательство 2011 года: статьи 7–10a Закона о банках

От консультаций до окончательного голосования

Федеральный совет действовал быстро. 13 октября 2010 г. он поручил финансовому департаменту подготовить проект для консультаций, а 22 декабря 2010 г. открыл консультационную процедуру.¹ Послание парламенту последовало в апреле 2011 года. Представляя его, Видмер-Шлумпф подчеркнула особое положение Швейцарии, где баланс одного-единственного банка превышал весь годовой объём производства страны. Социал-демократы, «зелёные» и профсоюзы поддержали направленность законопроекта, но хотели большего, тогда как Швейцарская народная партия назвала его несбалансированным и неполным. Либералы и христианские демократы поддержали правительство.²

Парламентская процедура заняла менее шести месяцев — замечательная скорость для существенного пересмотра Закона о банках. Совет кантонов первым рассмотрел законопроект на летней сессии 2011 года. Дебаты выявили ряд линий раскола. Левые предлагали явный коэффициент левериджа в размере от 5 до 10 процентов невзвешенных активов и ограничения на торговлю за собственный счёт; оба предложения были отклонены. Провалилось и предложение социал-демократов ограничить переменную часть вознаграждения 50 процентами общего вознаграждения, а также предложение «зелёных» ввести разделение банковской деятельности по образцу американского закона Гласса — Стиголла. Парламент отказался требовать превентивной структурной реорганизации банков и выбрал в качестве инструмента обязательные чрезвычайные планы. Два изменения, предложенные в парламенте, имели долгосрочные институциональные последствия: полномочие определять системно значимые банки было передано от Федерального совета Швейцарскому национальному банку, а постановление о применении закона при его первом принятии было поставлено под условие одобрения парламентом. После нескольких раундов процедуры устранения разногласий и согласительной конференции обе палаты приняли законопроект 30 сентября 2011 г.³

Федеральный совет решением от 15 февраля 2012 г. ввёл изменённые положения в действие с 1 марта 2012 г. Одновременно было изменено законодательство о гербовом сборе, чтобы стимулировать выпуск условно конвертируемых облигаций из Швейцарии: эмиссионный сбор на заёмный капитал был отменён, а конвертация CoCos в акционерный капитал освобождена от гербового сбора.⁴ Налог у источника, второе препятствие, выявленное комиссией, был урегулирован отдельным шагом. С 1 января 2013 г. проценты по определённым инструментам TBTF были освобождены от федерального налога у источника. Освобождение было ограничено по времени и неоднократно продлевалось. Последнее продление, одобренное парламентом 19 декабря 2025 г., действует до конца 2031 года. Федеральный совет объявил, что желает сделать освобождение постоянным в своём будущем законодательстве о стабильности банков.⁵

Структура новых положений

Новые положения были включены в Закон о банках в виде отдельной главы под заголовком «Системно значимые банки». Статья 7 определяет системно значимые банки как банки, финансовые группы и финансовые конгломераты с преобладанием банковской деятельности, крах которых причинил бы значительный ущерб швейцарской экономике и швейцарской финансовой системе. В ней также указана цель положений: снизить риски, которые такие банки создают для стабильности финансовой системы, обеспечить продолжение экономически важных функций и избежать государственной помощи.⁶ Триада стабильности, непрерывности функций и недопущения государственной поддержки — ключ к толкованию всей главы. Каждую последующую меру, от коэффициента левериджа до bail-in, можно рассматривать как попытку примирить эти три цели.

Статья 8 устанавливает критерии системной значимости и порядок её определения. Решающим элементом является значение функций банка для швейцарской экономики, в частности во внутреннем депозитном и кредитном бизнесе и в платёжном обороте, а также сложность замены этих функций в короткие сроки. Критерии включают размер банка, его взаимосвязанность с финансовой системой и экономикой, заменимость его услуг, объём защищённых вкладов, превышающий ресурсы системы защиты вкладов, отношение его совокупных активов к валовому внутреннему продукту Швейцарии и его профиль риска, который, в свою очередь, зависит от бизнес-модели, структуры баланса, качества активов, ликвидности и левериджа. Швейцарский национальный банк после консультаций с FINMA определяет, какие банки являются системно значимыми и какие из их функций являются системно значимыми.⁷

Статья 9 перечисляет особые требования, которым должны отвечать системно значимые банки. Они должны располагать капиталом в большем объёме и лучшего качества, чем требуется от других банков, чтобы быть способными поглощать убытки. Они должны располагать ликвидностью, позволяющей им лучше других учреждений выдерживать потрясения. Они должны диверсифицировать свои риски так, чтобы их риски концентрации, включая позиции в отношении других системно значимых учреждений, оставались ограниченными. Наконец, они должны располагать чрезвычайным планом, обеспечивающим продолжение их системно значимых функций при угрозе неплатёжеспособности.⁸ Требования дифференцируются в зависимости от степени системной значимости, а подробности устанавливаются Федеральным советом в постановлениях о применении закона. Прогрессивный элемент, при котором требования возрастают с размером и рыночной долей, был частью схемы с самого начала. Он отражал мнение комиссии о том, что имплицитная субсидия растёт непропорционально размеру банка.

Статья 10 касается применения этих требований к отдельному банку. FINMA формальным решением определяет конкретные требования, которым должен отвечать определённый в качестве системно значимого банк. Банк должен доказать, что способен сохранить свои системно значимые функции при угрозе неплатёжеспособности. Если он этого не делает, FINMA предписывает необходимые меры.⁹ Именно в этом положении режим становится принудительным. Чрезвычайный план изначально является документом, подготовленным банком, однако бремя доказывания его работоспособности лежит на банке, и если доказать это не удаётся, FINMA может предписать изменения правовой структуры, организации или внутригрупповых отношений. В первые годы действия режима это положение служило также правовой основой для скидок с требований к капиталу, которые FINMA могла предоставлять, если банк повышал свою урегулируемость сверх установленного законом минимума.

Наконец, статья 10a касается вознаграждения. Если системно значимый банк или его материнская компания получает государственную поддержку из федеральных средств, Федеральный совет может ограничить выплату переменного вознаграждения и предписать корректировки системы вознаграждения на период поддержки.¹⁰ Это положение стало единственной уступкой сильному общественному возмущению бонусами, последовавшему за спасением UBS. Оно распространяется только на банки, фактически получающие государственную помощь, и наделяет Федеральный совет дискреционными полномочиями. Практическое значение положение приобрело в марте 2023 года, когда Федеральный совет применил его в связи с государственной поддержкой, предоставленной для поглощения Credit Suisse, — вопрос, относящийся к следующей главе.

Постановление и его одобрение парламентом

Подробности требований к капиталу были изложены в изменениях к Постановлению о достаточности капитала и Постановлению о банках. Поскольку парламент оставил за собой право одобрить постановление о применении закона при его первом принятии, текст Федерального совета в 2012 году вернулся в палаты. 18 сентября 2012 г. Национальный совет в качестве второй палаты одобрил постановление 128 голосами против 40 при 5 воздержавшихся. Постановление вступило в силу 1 января 2013 г., хотя банкам было предоставлено время до 2018 года для выполнения требований к капиталу в полном объёме. Дебаты в Национальном совете показали, что консенсус 2011 года не углубился. Один из членов социал-демократической фракции назвал постановление разочаровывающим, а оратор от «зелёных» заявил, что оно содержит лишь самый минимум. Либералы, со своей стороны, подчёркивали, что Швейцария первой приняла более строгие правила после кризиса. Коэффициент левериджа, установленный в постановлении для двух крупных банков, составлял 4,56 процента — цифра, которую левые критики сопоставляли с требованиями о 10 процентах.¹¹

Термин «Swiss finish», которым пользовались как сторонники, так и критики, отражал дух режима. Швейцария будет следовать международным стандартам Базельского комитета, но добавит к ним национальный надстроечный слой. Политическим обоснованием был исключительный размер двух банков относительно швейцарской экономики, с которым ни одна другая страна сопоставимого размера не сталкивалась в такой же мере. Экономическая цена «Swiss finish» в виде более высоких затрат банков на фондирование и потенциально меньшего кредитования стала постоянной темой банковского лобби. К середине десятилетия дискуссия сместилась от принципов к калибровке.

Примечания

1. Ambühl и Lewrick (см. выше) — о решении от 13 октября 2010 г.; Année politique Suisse, «Teilrevision des Bankengesetzes (‘Too big to fail’-Vorlage; BRG 11.028)», https://politchronik.swiss/de/prozesse/15184-teilrevision-des-bankengesetzes-too-big-to-fail-vorlage-brg-11-028, — о консультационной процедуре, открытой 22 декабря 2010 г. ↩
2. swissinfo.ch, «Gesetz gegen künftiges ‘too big to fail’» (см. выше). ↩
3. Année politique Suisse, «Teilrevision des Bankengesetzes (‘Too big to fail’-Vorlage; BRG 11.028)» (см. выше). В хронике также зафиксировано отклонение в Совете кантонов предложенного пятилетнего освобождения процентов по CoCos от налога у источника, которое позднее вернулось в иной форме. ↩
4. G. Kuhn Rechtsberatung Treuhand, «Ab 01.03.2012: Neues Bankengesetz tritt in Kraft (‘Too big to Fail’-Bestimmungen)», https://gkuhn.ch/ab-01032012-neues-bankengesetz-tritt-in-kraft-qtoo-big-to-failq-bestimmungen/. В заметке кратко изложен пресс-релиз Федерального совета от 15 февраля 2012 г. ↩
5. Федеральный департамент финансов, «Verlängerung der Ausnahmebestimmungen für Too-big-to-fail-Instrumente bei der Verrechnungssteuer bis Ende 2031», 30 апреля 2026 г., https://www.egris.admin.ch/de/newnsb/N4Z_L86thMG7IPkagZIAm. Освобождения распространяются на проценты по таким инструментам, как облигации bail-in и облигации со списанием. ↩
6. Федеральный закон о банках и сберегательных кассах (Закон о банках, BankA), SR 952.0, ст. 7, в английском переводе, опубликованном KPMG Switzerland, по состоянию на 1 января 2024 г., https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmgsites/ch/pdf/ch-banking-act-en.pdf. Официальный сводный текст опубликован на Fedlex (https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/51/117_121_129/de). ↩
7. Закон о банках, ст. 8, перевод KPMG (см. выше). ↩
8. Закон о банках, ст. 9, перевод KPMG (см. выше). ↩
9. Закон о банках, ст. 10, перевод KPMG (см. выше). ↩
10. Закон о банках, ст. 10a, перевод KPMG (см. выше). ↩
11. swissinfo.ch, «‘Swiss finish’ für Banken kann in Kraft treten», 18 сентября 2012 г., https://www.swissinfo.ch/ger/swiss-finish-fuer-banken-kann-in-kraft-treten/33540966. В статье для двух крупных банков приводится диапазон от 14 до 19 процентов активов, взвешенных по риску. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.