Взгляд практика
Заключения о классификации токенов
Описанный в этой главе массив права породил в Цюрихе особый вид юридической работы. В её центре стоит заключение о классификации токена. Прежде чем токен будет выпущен, допущен к торгам на бирже или принят банком на хранение, эмитенту или посреднику требуется анализ его правовой природы по категориям руководства FINMA и соответствующих законов. В заключении исследуется, является ли токен платёжным, утилитарным, токеном-активом или гибридным, квалифицируется ли он как ценная бумага по Закону об инфраструктуре финансового рынка (FinMIA) и Закону о финансовых услугах (FinSA), является ли он вкладом в смысле банковского права или паем коллективной инвестиционной схемы и влечёт ли его выпуск или торговля им обязанности по Закону о борьбе с отмыванием денег (AMLA). Функциональный подход FINMA, ориентированный на экономическое назначение токена независимо от его наименования, означает, что заключение должно основываться на тщательном изучении «белой книги», смарт-контрактов, условий продажи и фактического состояния разработки проекта.
Криптобиржи и банки сделали такие заключения условием допуска к торгам. Цюрихский криптобанк, допускающий новый токен к торговле или хранению, должен убедиться сам и убедить своих аудиторов в том, что токен не квалифицируется как ценная бумага, для которой требовался бы проспект, что он не создаёт непредвиденных рисков с точки зрения банковского права и что его техническая конструкция позволяет соблюдать правило передачи информации (travel rule) и проводить санкционный скрининг. Поэтому заключение адресовано нескольким сторонам: эмитенту, посреднику, аудиторской компании и, косвенно, FINMA.
Запросы в FINMA и отсутствие формальных писем об отказе от принудительных мер
Швейцарскому праву не известна формальная процедура писем об отказе от принудительных мер (no-action letters), сопоставимая с процедурой Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Существует практика направления в FINMA запроса, часто называемого запросом о подведомственности, или Unterstellungsanfrage, в котором проект описывает свою структуру и спрашивает, нуждается ли он в лицензии. В руководстве FINMA по ICO 2018 года определена информация, которая требуется ведомству для рассмотрения таких запросов.1 Хотя ответы FINMA не имеют статуса формальных решений, они дают надёжное представление о позиции ведомства по изложенным обстоятельствам. На практике запрос готовит юридическая фирма, сопровождает его правовым анализом и подаёт до запуска проекта. Призыв кантона Цюрих в ходе консультаций 2026 г. ввести инструменты регуляторных разъяснений, выходящие за рамки писем об отказе от принудительных мер, отражает мнение о том, что эта неформальная система уже не справляется с объёмом и сложностью проектов, ожидаемых при новом режиме.
Структурирование продаж токенов
Структурирование продаж токенов значительно изменилось со времён бума 2017 и 2018 годов. В первые годы многие проекты использовали в качестве эмитентов швейцарские фонды, нередко с местонахождением в Цуге, поскольку фонд создавал образ некоммерческой организации и обеспечивал структуру управления, независимую от основателей. Позднее практика сместилась в сторону акционерных обществ, которые позволяют инвесторам владеть долей в капитале наряду с токенами и более привычны институциональным инвесторам. Сегодня продажи обычно делятся на закрытую продажу профессиональным инвесторам, часто посредством простого соглашения о будущих токенах (simple agreement for future tokens), и последующую публичную продажу или допуск к торгам на биржах. Каждый этап требует собственного анализа с точки зрения законодательства о ценных бумагах и о противодействии отмыванию денег. Предложение розничным инвесторам в Швейцарии токенов, квалифицируемых как ценные бумаги, влечёт требование о проспекте по FinSA, если не применяется исключение. Если токен выполняет платёжные функции, эмитент должен либо сам быть финансовым посредником, либо привлекать поднадзорного посредника для идентификации покупателей.
Закон о DLT добавил возможность выпускать токены в виде реестровых ценных бумаг, что даёт инвесторам предусмотренный законом титул на базовое право. Для долевых токенов и токенизированных облигаций швейцарских эмитентов это стало стандартной структурой. Реформа, предложенная в октябре 2025 г., добавит ещё один уровень, поскольку на токены торгового характера будет распространяться требование о «белой книге», а на их распространение через швейцарских посредников — правила поведения. Эмитентам, которые сегодня полагаются на отсутствие специального режима для утилитарных токенов, придётся адаптироваться.
Юридические заключения для бирж, банков и аудиторов
Ещё одна область работы касается регуляторного статуса самих посредников. Криптоброкер, кастодиан или торговая платформа должны установить, требуется ли им банковская лицензия, финтех-лицензия, лицензия компании по ценным бумагам, лицензия торговой площадки DLT или лишь членство в саморегулируемой организации. Ответ зависит от таких деталей, как то, держит ли поставщик клиентские средства, хранятся ли активы на индивидуальных или коллективных адресах, действует ли он за собственный счёт и допускает ли частных лиц к многосторонней торговле. Заключения по этим вопросам требуются банкам, открывающим счета криптокомпаниям, аудиторским компаниям и всё чаще иностранным регуляторам и контрагентам, которым необходимо разобраться в швейцарском режиме.
Иностранных клиентов, особенно из Азии и с Ближнего Востока, часто привлекала в Цюрих репутация швейцарского криптоправа. На практике их проекты приходится адаптировать к швейцарским требованиям, которые в некоторых отношениях строже, чем в их странах, особенно к правилу передачи информации без минимального порога и требованиям об идентификации для стейблкоинов. Консультант, знающий регуляторные режимы Сингапура, Гонконга, Дубая и Европейского союза, может помочь таким клиентам решить, какую деятельность вести из Цюриха, а какую — из другого центра. Конкуренция финансовых центров за криптобизнес — это конкуренция регуляторных моделей, и швейцарская модель определяется прежде всего правовой определённостью.
Судебные споры, несостоятельность и возврат активов
Нормы Закона о DLT о несостоятельности создали работу и для судебных юристов. Клиенты обанкротившихся криптоплатформ в Швейцарии и за рубежом стремятся вернуть свои активы посредством требований о выделении по статье 242a Федерального закона о взыскании долгов и банкротстве (DEBA) или через признание иностранных процедур несостоятельности. Отслеживание активов в публичных блокчейнах, заморозка активов, хранящихся на швейцарских биржах, и исполнение иностранных судебных решений в отношении криптоактивов в Швейцарии поднимают вопросы на стыке гражданского процесса, права несостоятельности и уголовного права. Вопросы уголовного права и правовой помощи рассматриваются в части I. Для цивилиста главное заключается в том, что швейцарское право предусматривает чёткую законодательную основу для выдачи криптоактивов, хранящихся от имени третьих лиц, что укрепляет позицию истцов в Цюрихе по сравнению с юрисдикциями, которые по-прежнему полагаются на общее право трастов или вещное право.
Примечания
- FINMA, «FINMA publishes ICO guidelines», 16 февраля 2018 г., https://www.finma.ch/en/news/2018/02/20180216-mm-ico-wegleitung/ (об информации, необходимой для запросов). ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.