Взгляд практика

Структуры из прошлого

Для практикующих юристов в Цюрихе трансформация последних пятнадцати лет остаётся частью повседневной работы. Структуры из прошлого по-прежнему регулярно встречаются в консультационной практике — будь то в наследственных делах, при проверке трастов и фондов, созданных десятилетия назад, или при due diligence в ходе приобретения семейного бизнеса. Типичные примеры — офшорные компании с банковскими счетами, которые никогда не декларировались в государстве проживания конечного бенефициара; дискреционные трасты, учредители или бенефициары которых проживали в государствах, рассматривающих такие структуры как прозрачные; лихтенштейнские фонды с неясными экономическими владельцами. Многие из этих структур были урегулированы в годы добровольных раскрытий. Другие были ликвидированы без урегулирования, а некоторые продолжают существовать с неясной налоговой историей.

Автоматический обмен информацией не сделал такие структуры неактуальными. Единый стандарт отчётности требует от финансовых учреждений «смотреть сквозь» пассивные структуры на контролирующих их лиц, а о трастах сообщается с указанием их учредителей, доверительных управляющих, протекторов и бенефициаров. Тем не менее исторический вопрос о том, были ли активы задекларированы в прежние годы, может возникнуть, когда наследник обнаруживает старый счёт, когда иностранный орган возбуждает расследование на основании полученных данных или когда для сделки требуется чистая налоговая история. В таких случаях консультант должен определить, какие правовые системы регулируют налоговые последствия, истекли ли сроки давности, возможно ли ещё добровольное раскрытие и каким рискам подвергаются швейцарский банк или фидуциар клиента.

Уголовно-правовой риск для консультантов

Американские дела показали, что риск не ограничивался клиентами. К августу 2013 года Министерство юстиции предъявило обвинения более чем тридцати банковским специалистам в связи с офшорными счетами, а ряд швейцарских банкиров и консультантов впоследствии был арестован во время поездок за границу.¹ Некоторые признали себя виновными, как показывают дела Julius Bär и Zürcher Kantonalbank. Другие государства последовали тому же подходу. Немецкие прокуроры возбуждали производства против сотрудников швейцарских банков по обвинению в пособничестве уклонению от уплаты налогов, а французское производство против UBS по делу об отмывании доходов от налогового мошенничества длилось годами.² Поэтому швейцарские консультанты, продолжающие обслуживать иностранных клиентов, должны учитывать уголовное право государства проживания клиента наряду со швейцарским правом. По самому швейцарскому праву включение квалифицированных налоговых правонарушений в число предикатных преступлений по отношению к отмыванию денег означает, что заведомое обращение с активами, полученными в результате таких правонарушений, влечёт для банкиров и консультантов уголовную ответственность в Швейцарии.

Статьи 271 и 273 Уголовного кодекса

Другая сторона проблемы связана со швейцарскими блокирующими положениями. Статья 271 Уголовного кодекса карает любого, кто без разрешения совершает на территории Швейцарии в интересах иностранного государства действия, относящиеся к компетенции органа власти. Статья 273 карает за экономический шпионаж, включающий предоставление коммерческой тайны иностранным органам или организациям.³ Оба положения по-прежнему ограничивают сотрудничество швейцарских банков, их сотрудников и консультантов с иностранными органами. Они объясняют, почему Федеральному совету пришлось выдавать разрешения на основании статьи 271, прежде чем банки смогли в 2013 году передавать информацию Министерству юстиции США, и почему клиентские данные могли попасть в Соединённые Штаты лишь посредством административной помощи. Уголовное преследование Эрве Фальчиани за квалифицированный экономический шпионаж показывает, что статья 273 остаётся действующим инструментом.

Федеральный верховный суд подтвердил сферу действия статьи 271 в деле, возникшем из американского налогового спора. Председатель швейцарской компании по управлению капиталом без разрешения передал Министерству юстиции США 109 клиентских досье на USB-накопителе. В решении 6B_216/2020 от 1 ноября 2021 г. суд постановил, что запрет защищает суверенитет государства, препятствуя обходу официальных каналов оказания помощи. Непубличной информацией, позволяющей идентифицировать третьих лиц, нельзя распоряжаться свободно, и она должна передаваться по официальным каналам. Не имеет значения, что данные, возможно, уже находятся за рубежом, если они передаются из Швейцарии.⁴ Для консультантов, помогающих клиентам в добровольном раскрытии за рубежом, в иностранных производствах или во внутренних расследованиях по поручению иностранных органов, эта судебная практика предписывает осторожность. Клиент может раскрывать собственные данные. Передача информации о третьих лицах, например о других клиентах, сотрудниках или посредниках, может потребовать либо разрешения компетентного федерального департамента, либо использования официальных каналов.

Таким образом, на практике цюрихский консультант действует между двумя правопорядками, предъявляющими противоположные требования. Иностранное государство ожидает полного сотрудничества и прозрачности, тогда как швейцарское право запрещает определённые формы сотрудничества вне официальных процедур. Чтобы ориентироваться в этом противоречии, необходимо знать процедуры получения разрешений по статье 271, правила административной и взаимной правовой помощи, а также практику иностранных органов. Опыт трансграничных мандатов показывает, что многих проблем можно избежать, если тщательно отделять собственное раскрытие клиента от информации о третьих лицах и достаточно рано привлекать швейцарский банк, чтобы он мог спланировать исполнение собственных обязанностей по отчётности.

Примечания

1. Министерство юстиции США, «United States and Switzerland Issue Joint Statement Regarding Tax Evasion Investigations» (см. выше). ↩
2. В 2019 году парижский уголовный суд признал UBS виновным в незаконном банковском привлечении клиентов и квалифицированном отмывании доходов от налогового мошенничества и назначил штраф в размере 3,7 млрд евро. В 2021 году апелляционный суд снизил общий размер наказания до 1,8 млрд евро. В 2023 году Кассационный суд (Cour de cassation) оставил в силе обвинительный приговор, но признал, что конфискация и возмещение ущерба были рассчитаны неверно. В сентябре 2025 года UBS завершил производство мировым соглашением на сумму 835 млн евро, благодаря чему новый процесс по вопросу о наказании стал излишним: blue News, «France: UBS verse 835 millions d’euros pour régler un litige fiscal», 23 сентября 2025 г., https://www.bluewin.ch/fr/infos/economie/france-ubs-verse-835-millions-d-euros-pour-r-gler-un-litige-fiscal-li.2884876. ↩
3. Уголовный кодекс Швейцарии от 21 декабря 1937 г., SR 311.0, статья 271, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-271-334.html, и статья 273, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-273-336.html. Статья 273 карает любого, кто делает производственную или коммерческую тайну доступной иностранному официальному органу, иностранной организации, частному предприятию или их агентам. ↩
4. Dominique Müller, Flavio Delli Colli и Susanne Brütsch, «Klarere Konturen für Art. 271 Ziff. 1 StGB?», GesKR 2022/1, с. 115–119, https://www.lenzstaehelin.com/fileadmin/user_upload/MUELLER_DELLI_COLLI_BRUETSCH_GesKR_01_2022_Klarere_Konturen_fuer_Art._271_Ziff._1_StGB_115-119.pdf. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.