Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии и модель уголовного преследования

От двадцати семи кодексов к одному

До конца 2010 года уголовный процесс в Швейцарии был делом кантонов. Каждый из двадцати шести кантонов имел собственный уголовно-процессуальный кодекс, а производство, которое вели федеральные органы, регулировалось федеральным законом. Поэтому банковский служащий, обвиняемый в мошенничестве в Цюрихе, Женеве или Лугано, сталкивался с тремя разными сводами правил об обысках, о праве на защитника и о полномочиях следственного судьи. От этой раздробленности особенно страдало преследование экономических преступлений, которые редко считаются с кантональными границами. Конституционная основа для унификации была создана реформой федеральной судебной системы, принятой на рубеже тысячелетий. Экспертная комиссия представила единую концепцию в 1998 году, Федеральный совет утвердил своё послание 21 декабря 2005 года, а парламент принял Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии (Strafprozessordnung, StPO) 5 октября 2007 года. Кодекс вступил в силу 1 января 2011 года вместе с отдельным кодексом о производстве по делам несовершеннолетних и Федеральным законом об организации федеральных органов уголовного преследования.¹

Унификация оставила организацию органов уголовного преследования кантонам. Цюрих сам решает, сколько прокуроров ему нужно, как распределять дела между своими подразделениями и каков состав его судов. Кантоны утратили лишь возможность определять сам процесс. С 2011 года прокурор в Цюрихе и прокурор в Женеве применяют одни и те же положения о мерах процессуального принуждения, о правах сторон и об особых формах производства, а единообразное толкование обеспечивает Федеральный верховный суд в Лозанне. Для международных клиентов это означало значительный выигрыш в предсказуемости. Стратегию защиты, выработанную по женевскому делу, можно перенести в Цюрих. С годами сложился массив федеральной судебной практики об опечатывании, о праве присутствовать на допросах и о допустимости доказательств, применимый по всей стране.

Прокурор как хозяин расследования

Важнейший структурный выбор нового Кодекса касался соотношения следственного судьи и прокурора. Ряд кантонов, особенно во франкоязычной Швейцарии, следовал французской модели независимого juge d’instruction, который вёл расследование, тогда как прокурор выступал стороной. Другие кантоны, в том числе Цюрих, уже сосредоточили следственные полномочия в руках прокуроров. Федеральный законодатель избрал так называемую прокурорскую модель (Staatsanwaltschaftsmodell), при которой прокурор руководит предварительным производством от первого подозрения до предъявления обвинения и поддерживает обвинение в суде.² Прокурор возбуждает расследование, назначает обыски, выемки и наблюдение за коммуникациями, допрашивает обвиняемого и свидетелей, а по завершении решает, прекратить ли дело, вынести ли приказ о наказании в упрощённом порядке (Strafbefehl) или направить обвинительное заключение в суд.

Сосредоточение власти в одном органе уравновешивается несколькими способами. Меры процессуального принуждения, наиболее серьёзно вторгающиеся в основные права, такие как предварительное заключение или прослушивание телекоммуникаций, требуют одобрения суда по принудительным мерам (Zwangsmassnahmengericht). Тот же суд разрешает ходатайства о снятии печатей с документов, которые их держатель считает защищёнными. Стороны обладают широкими правами участия, включая право присутствовать при допросе соучастников и свидетелей. Любое процессуальное действие прокурора может быть обжаловано путём жалобы (Beschwerde) в кантональную апелляционную инстанцию, которой в Цюрихе является Obergericht.³ Тем не менее прокурор остаётся центральной фигурой швейцарского уголовного процесса. В экономических делах, которые редко вообще доходят до суда, оценка прокурора на практике нередко оказывается окончательной.

Для международного клиента эта модель имеет два последствия, заслуживающих особого внимания. Во-первых, решающей фазой швейцарского дела об экономическом преступлении является предварительное расследование, которое может длиться несколько лет. Поскольку именно на этой стадии собираются доказательства, допрашиваются свидетели и формируются материалы дела, суд первой инстанции работает в основном по материалам дела. Защитники, которые ждут судебного разбирательства, чтобы изложить свою позицию, как правило, ждут слишком долго. Во-вторых, прокурор одновременно является следователем, переговорщиком и — посредством приказа о наказании в упрощённом порядке — своего рода судьёй первой инстанции. Защитникам, привыкшим к системам общего права, где функции полиции, прокурора и суда разделены более чётко, приходится соответственно корректировать свои ожидания.

Редакция, действующая с 1 января 2024 года

Едва через десять лет после вступления в силу Кодекс подвергся широкому пересмотру на основе опыта практики. После длительных парламентских обсуждений изменённые положения вступили в силу 1 января 2024 года. Для производств по экономическим преступлениям выделяются четыре изменения. Во-первых, это опечатывание, подробно рассматриваемое в разделе VIII: держатель изъятых документов теперь должен заявить ходатайство об опечатывании в течение трёх дней, прокурор должен подать ходатайство о снятии печатей в течение двадцати дней, после чего у держателя есть непродлеваемый десятидневный срок для ответа. Молчание рассматривается как отзыв ходатайства об опечатывании. Решение принимает суд по принудительным мерам, определение которого может быть обжаловано непосредственно в Федеральный верховный суд.⁴

Во-вторых, это гражданские иски. Теперь прокуроры обязаны разрешать гражданские иски на сумму до 30 000 швейцарских франков в приказе о наказании в упрощённом порядке, если это возможно без дополнительных доказательств. В-третьих, это фиксация допросов, которые теперь могут проводиться с аудио- или видеозаписью и впоследствии переноситься в письменную форму. В-четвёртых — и для экономических дел, пожалуй, это наиболее значимо — изменение касается самого приказа о наказании в упрощённом порядке: если прокурор намерен назначить наказание в виде лишения свободы, обвиняемый теперь должен быть выслушан лично.⁵ Предложение Генеральной прокуратуры Конфедерации о введении для компаний одной из форм отсроченного преследования (deferred prosecution) не вошло в пересмотренную редакцию. Причины этого и продолжающаяся дискуссия прослеживаются в разделе VI.

Комментаторы, специализирующиеся на экономических преступлениях, отмечают, что новые сроки в процедуре опечатывания плохо согласуются с реалиями крупных расследований. Непродлеваемый срок в десять дней для обоснования опечатывания нескольких терабайт данных, как это бывает после обыска в банке или торговом доме, по словам одного германо-швейцарского обзора, едва ли достаточен.⁶ Таким образом, пересмотр перекладывает часть бремени оперативности с органов власти на держателей документов, и цюрихские защитники теперь рассматривают первые семьдесят два часа после обыска как стадию, на которой приходится принимать существенные решения.

Примечания

1. Федеральное ведомство юстиции (BJ), «Vereinheitlichung des Strafprozessrechts», https://www.bj.admin.ch/de/vereinheitlichung-des-strafprozessrechts. На странице указано, что реформа заменила двадцать шесть кантональных кодексов и федеральный уголовный процесс двумя едиными федеральными кодексами, тогда как кантоны сохранили организацию своих судов и органов уголовного преследования. ↩
2. Plattform J, «Von 2011 an gibt es keine Untersuchungsrichter mehr», 5 ноября 2010 года, https://www.plattformj.ch/artikel/106331/. В статье описывается переход в кантоне Берн, где функции следственных судей перешли к прокурорам, которые отныне руководили предварительным расследованием, предъявляли обвинение и поддерживали его в суде. ↩
3. Ст. 393 и сл. StPO (жалоба) и § 49 цюрихского Gesetz über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess (GOG, LS 211.1): «Das Obergericht ist Berufungsgericht und Beschwerdeinstanz gemäss StPO und JStPO», текст в воспроизведении humanrights.ch, https://www.humanrights.ch/cms/upload/pdf/2020/200806_GOG_ZH.pdf. ↩
4. Dario Marzorati, Fabienne Schaub, «The Revised Criminal Procedure Code Enters into Force on 1 January 2024», Pestalozzi Attorneys at Law, 7 декабря 2023 года, https://pestalozzilaw.com/en/insights/news/legal-insights/the-revised-criminal-procedure-code-enters-into-force-on-1-january-2024/. Авторы описывают также отказ от предлагавшегося ограничения прав участия (ст. 147a StPO), которое парламент отклонил из-за опасений относительно баланса сил между обвинением и защитой. ↩
5. Legal Partners Zurich, «StPO-Revision: Neuerungen im Strafverfahren», https://lp-zurich.ch/legal-news/stpo-revision. На странице кратко изложены новая ст. 352a StPO, компетенция прокурора в отношении гражданских исков на сумму до 30 000 швейцарских франков, более строгий трёхдневный срок для заявления оснований опечатывания и правило, согласно которому большинство изменений применяется к делам, находившимся в производстве прокуратуры на 1 января 2024 года. ↩
6. Friedrich Frank, Nora Markwalder, «Länderbericht Schweiz: Aktuelles aus Gesetzgebung und Rechtsprechung im Wirtschaftsstrafrecht», WiJ – Journal der Wirtschaftsstrafrechtlichen Vereinigung, 24 января 2024 года, https://wistev.de/journal/2024/01/24/laenderbericht-schweiz-aktuelles-aus-gesetzgebung-und-rechtsprechung-im-wirtschaftsstrafrecht/. В обзоре также отмечается, что частный истец больше не может впервые заявлять гражданские требования в заключительных выступлениях в судебном разбирательстве. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.