Система Verlag в цюрихской сельской местности

Форма организации

Термин Verlagssystem (система ферлага, раздаточная система) обозначает форму децентрализованного производства, основанную на надомном труде. Предприниматель — ферлегер (Verleger) — передаёт производство надомникам, снабжает их сырьём или полуфабрикатами и платит им вознаграждение за работу, выполненную в установленный срок. Хотя работник владеет простыми орудиями ремесла или арендует их и трудится в собственном жилище, материал и изделие принадлежат купцу.¹ Слово происходит от vorlegen — авансировать, выкладывать. Этот аванс и составляет суть отношений: купец предварительно финансирует производственный процесс. В экономике с незначительным основным капиталом решающей инвестицией был оборотный капитал, связанный в сырье, незавершённом производстве и готовых товарах в ожидании продажи, — и его предоставлял купец.

В старой немецкой экономической истории раздаточную систему противопоставляли Kaufsystem — закупочной системе, при которой независимые производители сами покупали сырьё и продавали свою продукцию на рынке или купцу.² Цюрихский случай показывает, насколько подвижной была граница между этими двумя формами. По данным Пфистера, цюрихская хлопчатобумажная промышленность до второй половины XVIII века формально в значительной мере оставалась закупочной системой, хотя внутри неё существовали отношения зависимости, напоминавшие ферлаг. Городские купцы контролировали ввоз сырья, отделочные процессы и вывоз готовых товаров. Сельские производители ткани, называвшиеся в Цюрихе тюхлерами (Tüchler) и на ранней стадии нередко бывшие женщинами (Tüchlerinnen), получали кредит у городских купцов и авансировали пряжу надомным ткачам, иногда через посредников.³

Таким образом, цюрихский вариант был многоуровневым. На вершине стоял городской купец — кауфхерр (Kaufherr) или фабрикант (Fabrikant), — который закупал хлопок-сырец или шёлк-сырец за границей, контролировал красильни и отделочные мастерские и продавал товар за рубеж. Между ним и надомниками стояли сельские предприниматели — тюхлеры, — которые покупали в городе пряжу или сырьё в кредит, отдавали их прясть и ткать домохозяйствам своих деревень и поставляли ткань купцу. Вокруг них действовали ферггеры (Fergger) — посредники, которые доставляли сырьё из города в деревни, собирали пряжу и ткань, проверяли качество, выплачивали заработки и возвращали товары купцу.⁴ В основании находились сами прядильщики и ткачи — мужчины, женщины и дети, работавшие в крестьянских домах и хижинах. Поскольку точное распределение функций различалось в зависимости от отрасли, региона и периода, а современники употребляли термины вольно, историки предпочитают говорить о спектре отношений — от чистой закупки до полного ферлага.

В шёлковом деле система находилась под более строгим контролем города. До 1800 года обработка шёлка была монополией городских бюргеров, и сельские ткачи шёлка работали исключительно на городских шёлковых фабрикантов. В краеведческой истории шёлковой промышленности Хоргена эта структура описывается как такая, при которой тюхлеры, выступая в роли фабрикантов, координировали работу надомных семей с помощью ферггеров.⁵ Случай 1680 года иллюстрирует, как обеспечивалась эта монополия: супружеская пара Блейлер из Воллисхофена, подданные города, не состоявшие в цехе, подверглась преследованию за производство шёлка за собственный счёт.⁶

География и цифры

Раздаточная система преобразила сельскую местность неравномерно. Её сердцевиной был Цюрихский Оберланд — холмистый край к востоку от озёр Грайфензее и Пфеффикерзее в сторону долины Тёсс и Хёрнли, где мелкие хозяйства на бедных почвах не могли прокормить растущее население и где в XVIII веке господствующим промыслом стали прядение и ткачество хлопка.⁷

Местные данные дают представление о плотности системы. В Устере, на западной окраине Оберланда, около 1790 года надомным трудом было занято около 1 553 человек, то есть примерно половина населения общины, из них 34 процента — ткачами и 16 процентов — прядильщиками. Цюрихские купцы поставляли сырьё и покупали готовые изделия по фиксированным ценам, а работники приобретали ткацкие станки и прялки в кредит.⁸ Об этом до сих пор свидетельствует архитектура края. Фларцхойзер (Flarzhäuser) — длинные ряды низких сблокированных домиков, типичные для Оберланда, — и ряды окон, прорезанных в южных стенах, чтобы давать свет ткацким станкам, — это архитектурная форма протоиндустрии.⁹

На уровне всего государства уже приводившиеся данные 1787 года — 34 000 прядильщиц и 6 500 станков для муслина и индиенн — дают порядок величин для одного только хлопка.¹⁰ Шёлк добавлял ещё несколько тысяч работников, многие из которых жили за границей кантона. К концу XVIII века цюрихские купцы руководили одним из крупнейших в континентальной Европе скоплений сельского текстильного труда — в хлопковом районе, который выходил за пределы кантона в Гларус, Тоггенбург, Аппенцелль-Ауссерроден, Центральную Швейцарию и долину Рейна.¹¹

Надомная промышленность, домохозяйство и население

Распространение надомного труда глубоко изменило сельское общество. Классическое исследование Рудольфа Брауна о Цюрихском Оберланде, опубликованное в 1960 году, показало, как доход от прядения и ткачества позволял молодым людям вступать в брак и заводить хозяйство, не наследуя земли, и как среди надомных работников края возникали новые модели потребления, одежды, ухаживания и общения.¹² Работа Брауна стала одним из основополагающих текстов международной дискуссии о «протоиндустриализации», которую в 1970-е и 1980-е годы вели Франклин Мендельс, Ханс Медик, Дэвид Левин и другие.¹³

Последующие исследования уточнили эту картину. Пфистер установил, что предсказанное теорией демографическое поведение — ранние браки и быстрый рост населения среди безземельных надомников — проявилось в цюрихском регионе лишь в третьей фазе роста в конце XVIII века и лишь там, где деятельность требовала очень небольших вложений, как в прядении хлопка.¹⁴ Он также смоделировал протоиндустриальное домохозяйство как единицу, распределявшую свой труд между сельским хозяйством и текстильной работой в зависимости от классового положения, жизненного цикла, а также пола и возраста своих членов,¹⁵ — подход, который он развил в исследовании домашней экономики мелких текстильных предпринимателей сельского Цюриха XVII и XVIII веков; его название — «Women’s bread – men’s capital» («Женский хлеб — мужской капитал») — передаёт распределение ролей внутри таких домохозяйств.¹⁶

С точки зрения этой книги важнейшим социальным последствием системы была монетизация. Сельские домохозяйства, получавшие заработок наличными, становились покупателями товаров, заёмщиками денег, а в хорошие годы — и вкладчиками. Хотя надомники зарабатывали скромно и несли весь риск торговых циклов, их заработки нередко были выше доходов мелких крестьян и, главное, выплачивались регулярно наличными.¹⁷ Таким образом, цюрихская сельская местность конца XVIII века была обществом, в котором деньги широко обращались, а долги и требования были обычным делом. Мысль о том, чтобы отложить наличные на неурожайный год, стала привычной. Это была та социальная почва, на которой укоренятся сберегательные кассы начала XIX века, а позднее и Zürcher Kantonalbank 1870 года (см. часть D).

Система также сосредоточивала риск на самых слабых участниках. Когда наступал кризис, как в голодные годы 1690-х и 1770–1771 годов, или когда мода или пошлины закрывали рынок, купцы сокращали заказы, и прядильщики и ткачи теряли доходы именно тогда, когда росли цены на зерно.¹⁸ С конца 1780-х годов дешёвая английская машинная пряжа начала вытеснять ручное прядение. Механизация оставила без работы многих ручных прядильщиков — процесс, который Континентальная блокада Наполеона временно прервала в 1806–1814 годах, прежде чем господствующее положение заняли механические прядильные фабрики.¹⁹ Конец ручного прядения относится к истории индустриализации, излагаемой в главе C.III и части D.

Примечания

1. HLS, Ulrich Pfister, «Verlagssystem», версия 2011 г. (редакция от 15 января 2014 г.), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013880/2014-01-15/ (просмотрено по прежнему адресу http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D13880.php). ↩
2. HLS, Ulrich Pfister, «Kaufsystem», версия 2006 г. (редакция от 7 августа 2007 г.), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/043650/2007-08-07/. Пфистер отмечает, что отдельные стадии цюрихского хлопчатобумажного и шёлкового дела ещё во второй половине XVIII века были организованы как закупочная система при лишь слабо развитом официальном регулировании. ↩
3. HLS, Pfister, «Verlagssystem» (указ. соч.). Пфистер описывает цюрихскую систему так, что у своих истоков в конце XVI и начале XVII века она принимала форму кредитных отношений между купцами и мелкими городскими и сельскими производителями льняных и хлопчатобумажных тканей. ↩
4. Neuthal Textil- & Industriekultur, «Geschichte zu Industrialisierung», https://neuthal-industriekultur.ch/entdecken/geschichte, где ферггеры описаны как посредники, доставлявшие сырьё из Цюриха сельским производителям и привозившие обратно пряжу и ткани для продажи. О функциях перевозки, контроля качества и выплаты заработков см. также статью «Fergger», https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/436672, где отмечается, что в Швейцарии этот термин сохранился в значении экспедитора. ↩
5. Wikipedia (немецкая), «Seidenindustrie in Horgen», https://de.wikipedia.org/wiki/Seidenindustrie_in_Horgen (содержание прочитано в кэшированной форме): до 1800 года «die Seidenverarbeitung ein Monopol der Stadtbürger blieb», сельские ткачи «arbeiteten ausschliesslich für die Stadtzürcher Seidenherren», а также «die «Tüchler» (Fabrikanten), die im Verlagssystem die Arbeit der Heimarbeiterfamilien mit Hilfe von Mittelsmännern (Fergger) koordinierten». Статья посвящена главным образом периоду после 1820 года, когда экономическая либерализация позволила появиться сельским шёлковым фабрикантам, таким как Stapfer, Hüni & Cie и Abegg & Staub (обе — 1825 г.). ↩
6. «Wollishofer Seidengeschichte», Wollipedia, https://www.wollipedia.ch/post/wollishofer-seidengeschichte, краеведческий сайт, сообщающий, что «Ehepaar Bleuler» была осуждена за изготовление шёлка бурат за собственный счёт и за раздачу его надомникам в качестве ферлегера. Тот же источник сообщает, что по переписи 1781 года 12,5 процента домохозяйств Воллисхофена жили хотя бы отчасти за счёт текстильной промышленности. ↩
7. Cornel Doswald, Claudia Fischer-Karrer и Barbara Thalmann Stammbach, «Die Industrielandschaft Zürcher Oberland von den Anfängen bis in die Gegenwart – eine Einführung», 30 апреля 2016 г., https://docplayer.org/52558758-Die-industrielandschaft-zuercher-oberland-von-den-anfaengen-bis-in-die-gegenwart-eine-einfuehrung.html. Авторы описывают превращение прядения хлопка в господствующий промысел, появление сельских посредников в конце XVII века и рост населения с 1740-х годов. ↩
8. Stadt Uster, «Die industrielle Revolution (18. und 19. Jahrhundert)», местная история, https://www.uster.ch/geschichte/14815?_display-mode=a11y. ↩
9. Stettler et al., «Baumwolle – Schicksalsfaden des Zürcher Oberlands» (указ. соч.), — о домах-фларцах и их больших окнах; Stadt Uster, «Die industrielle Revolution» (указ. соч.), — о ткацких окнах, прорезанных в южных стенах. ↩
10. HLS, Tanner, «Baumwolle» (указ. соч.). ↩
11. HLS, Pfister, «Verlagssystem» (указ. соч.), — о распространении системы в Центральной и Восточной Швейцарии в XVIII веке. ↩
12. Rudolf Braun, Industrialisierung und Volksleben. Veränderungen der Lebensformen unter Einwirkung der verlagsindustriellen Heimarbeit in einem ländlichen Industriegebiet (Zürcher Oberland) vor 1800, впервые опубликовано в 1960 г.; библиографическая запись в Wetzipedia, https://www.wetzipedia.ch/index.php/Medium:Industrialisierung_und_Volksleben. ↩
13. Ulrich Pfister, «The Protoindustrial Household Economy: Toward a Formal Analysis», Journal of Family History 17 (1992), № 2, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/036319909201700206; в аннотации авторами теории протоиндустрии названы Браун, Мендельс, Медик и Левин. ↩
14. Chronos Verlag, аннотация к Pfister, Die Zürcher Fabriques (указ. соч.). ↩
15. Pfister, «The Protoindustrial Household Economy» (указ. соч.). ↩
16. Ulrich Pfister, «Women’s bread – men’s capital: the domestic economy of small textile entrepreneurs in rural Zurich in the 17th and 18th centuries», The History of the Family 6 (2001), с. 147–166; библиографическая запись Мюнстерского университета, Center for Quantitative Economics, https://www.wiwi.uni-muenster.de/cqe/en/publication/106148. Использована только библиографическая запись. ↩
17. Doswald, Fischer-Karrer и Thalmann Stammbach, «Die Industrielandschaft Zürcher Oberland» (указ. соч.). Авторы добавляют, что голодный кризис 1817 года подтолкнул развитие сберегательных учреждений в регионе. ↩
18. HLS, Fridolin Kurmann, «Hungersnöte», версия от 16 февраля 2011 г., https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/016226/2011-02-16/: «Die Krise der 1690er Jahre traf Gebiete mit niedriger Ertragsfähigkeit besonders hart», а также «die Hungersnöte der Jahre 1770-1771 und 1816-1817 [waren] mitverursacht durch Konjunktureinbrüche in der Textilindustrie», что в регионах с протоиндустриальной структурой занятости вызывало массовую безработицу и усугубляло голод. ↩
19. Stettler et al., «Baumwolle – Schicksalsfaden des Zürcher Oberlands» (указ. соч.); Stadt Uster, «Die industrielle Revolution» (указ. соч.), — о Континентальной блокаде и подъёме машинного прядения после 1814 года, а также о Генрихе Кунце из Этвиля-ам-Зее как пионере механического прядения. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.