Дискуссия о Вебере и её значение для Цюриха

Вебер, Зомбарт и Тоуни

Ни одно обсуждение реформатской экономической этики не может обойти Макса Вебера. Его очерк Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus вышел в двух частях в Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik в ноябре 1904 г. и в июне 1905 г. Переработанная версия вошла в первый том его Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie в 1920 г. Вебер утверждал, что «мирская аскеза» (innerweltliche Askese) аскетического протестантизма, и прежде всего психологические последствия кальвинистского учения о предопределении, порождала рациональное, методичное ведение жизни. В рамках такого образа жизни труд в призвании (Beruf) освящался, а успех мог восприниматься как знак избранности. Знаменитая фраза в конце очерка сжимает аргумент: «Der Puritaner wollte Berufsmensch sein, – wir müssen es sein» («пуританин хотел трудиться в своём призвании; мы вынуждены так трудиться»).¹

Тезис Вебера сразу же вызвал критику со стороны Феликса Рахфаля, Карла Фишера, Вернера Зомбарта и Луйо Брентано.² Зомбарт (1863–1941), чей Der moderne Kapitalismus вышел в 1902 г., предложил в Die Juden und das Wirtschaftsleben (1911) альтернативную генеалогию, утверждая, что дух капитализма принесли в Северную Европу евреи, рассеявшиеся после инквизиции. Поздние сочинения Зомбарта отражали антисемитизм национал-социалистического режима, и это бросает мрачную тень на его вклад.³ Книга Тоуни Religion and the Rise of Capitalism 1926 г. предложила более тонкую картину. Он видел в Реформации, особенно в кальвинизме, постепенную трансформацию, в ходе которой религиозное регулирование хозяйственной жизни на протяжении XVII века уступило место этике индивидуальной экономической свободы. Одновременно он подчёркивал, что ранние реформаторы, в том числе Цвингли, Буллингер и Кальвин, были далеки от одобрения безудержного стяжательства.⁴

Возвращение экономистов к вопросу

В последние два десятилетия специалисты по количественной экономической истории вновь открыли дискуссию, привлекая новые данные и методы. Саша О. Беккер и Людгер Вёссман в статье «Was Weber Wrong? A Human Capital Theory of Protestant Economic History», опубликованной в Quarterly Journal of Economics в 2009 г., признали, что протестантские регионы были более зажиточными, но предложили иное объяснение: протестантские экономики процветали потому, что обучение чтению Библии создавало человеческий капитал, решающий для экономического благосостояния. На основе данных по округам Пруссии конца XIX века, используя расстояние до Виттенберга в качестве инструментальной переменной для протестантизма, они установили, что протестантизм вёл к большему благосостоянию и лучшему образованию, причём более высокая грамотность протестантов объясняла бо́льшую часть разрыва в экономическом благосостоянии.⁵

Давиде Кантони, проанализировав данные о населении 272 германских городов в 1300–1900 гг., пришёл к выводу, что протестантизм не оказывал влияния на экономический рост при учёте взаимодействия с другими вероятными факторами экономического развития; этот результат устойчив к разнообразным проверкам и стратегиям инструментальных переменных.⁶ Особенно важны два швейцарских исследования. Кристоф Бастен и Франк Бетц использовали исторический квазиэксперимент в западной Швейцарии, где в XVI веке до того однородный регион был разделён и одна его часть была обязана принять протестантизм. Применив нечёткий пространственный разрывный регрессионный дизайн, они установили, что реформатский протестантизм снижал поддержку на референдумах предложений о большем количестве свободного времени на 14 процентных пунктов, о перераспределении — на 5 и о государственном вмешательстве — на 7. Эти предпочтения, по их данным, выражались в более высоком доходе на душу населения и большем неравенстве доходов.⁷ Тимо Боппарт, Йозеф Фалькингер и Фолькер Гроссман, используя швейцарские исторические данные, в которых различаются чтение, счёт, написание сочинений и знание истории Швейцарии, обнаружили, что вероисповедание особенно сильно влияло на навыки чтения, что согласуется с мотивом чтения Библии. Однако образовательная мотивация протестантов выходила за рамки чтения Библии.⁸

Что применимо к Цюриху

Что означает эта литература для истории Цюриха? Можно сделать три замечания.

Во-первых, аргумент Вебера был сосредоточен на аскетическом протестантизме XVII века, прежде всего на английском пуританстве и его ответвлениях, и на психологических последствиях развитого учения о предопределении. Цюрихская Реформация XVI века с её акцентом на завете, на христианском общежитии и на нравственном авторитете магистрата нелегко вписывается в эту схему. Богословие завета Буллингера делало упор на обязанностях народа, связанного с Богом и друг с другом. Цюрихская этика богатства была прежде всего общинной, регулятивной и патерналистской и лишь затем индивидуальной. Если в экономической истории Цюриха и есть некий «дух», то картина регулируемой моральной экономики у Тоуни описывает его точнее, чем одинокий пуританин Вебера в своём призвании.

Во-вторых, объяснение через человеческий капитал, предложенное Беккером и Вёссманом, хорошо согласуется с цюрихским опытом. Цюрихская Реформация систематически вкладывала средства в образование: реформа капитула Гросмюнстера в 1523 г. создала богословскую школу, а Буллингер расширял школы и стипендии и призывал совет основать латинские и немецкие школы в 1537 и 1556 гг.⁹ Цюрихская Библия, проповедь на родном языке, катехизис и ожидание, что главы семейств будут читать Писание домочадцам, — всё это способствовало грамотности. Грамотное население из купцов, ремесленников, а позднее и текстильных предпринимателей стало предпосылкой торгового и промышленного развития последующих столетий (см. главу B.V и часть C).

В-третьих, вывод Бастена и Бетца о том, что реформатский протестантизм связан с меньшей поддержкой перераспределения и большим неравенством доходов, в цюрихском контексте следует толковать осторожно. Создав всеобъемлющую публичную помощь бедным и подчинив кредит нравственным ограничениям, цюрихская Реформация в XVI веке была чем угодно, только не программой laissez-faire. В долгосрочной перспективе реформатская традиция, возможно, передала сильное чувство личной ответственности за своё домохозяйство и свои долги в сочетании с предпочтением компактных, подчинённых правилам и предсказуемых публичных институтов. И то и другое узнаваемо в политической культуре кантона и в установках его финансовых учреждений.

Поэтому пример Цюриха подсказывает скромный вывод. Купцы, ренты и кредит существовали в Цюрихе и до 1519 г. (см. часть A). Реформация переосмыслила этику кредита: она легитимировала умеренный процент, передала его регулирование в руки магистрата, отделила благотворительность от кредита, вложила средства в грамотность и установила дисциплину бережливости и репутации. Эти элементы оказались совместимы с ростом торговой и финансовой экономики в последующие столетия, а в некоторых отношениях и благоприятствовали ему.

Примечания

1. Thomas Sokoll, «Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus (Max Weber, 1904/05)», Historisches Lexikon Bayerns, https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Die_protestantische_Ethik_und_der_Geist_des_Kapitalismus_(Max_Weber,_1904/05). ↩
2. Sokoll, «Die protestantische Ethik» (указ. соч.). ↩
3. Encyclopaedia Britannica, «Werner Sombart», https://www.britannica.com/biography/Werner-Sombart. ↩
4. Tawney, Religion and the Rise of Capitalism, глава II (указ. соч.). ↩
5. Sascha O. Becker and Ludger Woessmann, «Was Weber Wrong? A Human Capital Theory of Protestant Economic History», Quarterly Journal of Economics 124 (2009), № 2, с. 531–596, аннотация на RePEc/IDEAS, https://ideas.repec.org/a/oup/qjecon/v124y2009i2p531-596..html. ↩
6. Davide Cantoni, «The Economic Effects of the Protestant Reformation: Testing the Weber Hypothesis in the German Lands», Journal of the European Economic Association 13 (2015), № 4, с. 561–598, аннотация на EconPapers, https://econpapers.repec.org/article/blajeurec/v_3a13_3ay_3a2015_3ai_3a4_3ap_3a561-598.htm. ↩
7. Christoph Basten and Frank Betz, «Beyond Work Ethic: Religion, Individual, and Political Preferences», American Economic Journal: Economic Policy 5 (2013), № 3, с. 67–91, аннотация, https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pol.5.3.67. ↩
8. Timo Boppart, Josef Falkinger and Volker Grossmann, «Protestantism and Education: Reading (the Bible) and Other Skills», Economic Inquiry 52 (2014), № 2, с. 874–895, аннотация IZA Discussion Paper 5402, https://www.iza.org/publications/dp/5402/protestantism-and-education-reading-the-bible-and-other-skills. ↩
9. Scheidegger, «Bauern & Bauernkrieg» (указ. соч.); Bächtold, «Bullinger, Heinrich», HLS (указ. соч.); Timmerman, рецензия на Schriften zum Tage (указ. соч.). ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.