Вопрос Вебера: новый взгляд
Любое сравнение двух реформатских экономик должно обратиться к тезису, который Макс Вебер опубликовал в 1904–1905 гг. и переработал в 1920 г. под названием Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus. Вебер утверждал, что кальвинистское учение о предопределении усиливало тревогу верующего о спасении и направляло её в дисциплинированное, методичное ведение жизни в миру — «мирскую аскезу», благоприятствовавшую рациональному хозяйственному поведению и накоплению капитала. По формулировке Сон Хо Кима, страх осуждения превращался в «психологический резервуар для самого дисциплинированного и методичного образа жизни».1 Доказательства Вебер черпал главным образом из английского пуританства XVII века и из протестантских сект Северной Америки. О Женеве он говорил сравнительно мало, о Цюрихе — почти ничего.
Женевский пастор и экономист Андре Бьелер в книге La pensée économique et sociale de Calvin, опубликованной в 1959 г. в серии факультета экономических и социальных наук Женевского университета, подробно исследовал собственные сочинения Кальвина о труде, заработной плате, собственности, торговле и проценте.2 Жан-Франсуа Бержье, впоследствии один из ведущих швейцарских историков экономики, в 1962 г. рецензировал книгу в Annales и похвалил строгость, с которой автор читает Кальвина одновременно как экономиста и богослова, хотя и посетовал на то, что Кальвин цитируется на современном французском языке.3 Из собственных трудов Кальвина вырисовывается образ богослова, глубоко озабоченного социальной справедливостью: справедливой оплатой труда, защитой бедных, регулированием цен и процентов, ответственностью богатых. Такого Кальвина трудно совместить с образом святого покровителя безудержного накопления.
Сравнение Цюриха и Женевы добавляет ещё одно соображение. Если бы реформатское учение как таковое порождало дух капитализма, Цюрих и Женева должны были бы развиваться в XVI веке сходным образом, поскольку они разделяли одно и то же учение о таинствах, признавали друг друга церквами-сёстрами и законодательно устанавливали сходные процентные ставки. Этого не произошло. Женева с её беженцами, книгопечатанием и луккскими купцами-банкирами во второй половине XVI века рано создала международный торговый и финансовый сектор. Цюрих с его цехами и сельской территорией развивался медленнее и начал свою великую экспансию лишь с шёлковой и хлопковой торговлей XVII и XVIII веков. Предлагаемая здесь интерпретация состоит в том, что решающими переменными были институциональные и демографические: открытость города для иммигрантов с капиталом, устройство его правящего класса, размер его территории и направленность его торговли. Вероучение имело значение прежде всего тем, что легитимировало умеренный процент и поощряло дисциплину, трезвость и подотчётность. В обоих городах оно имело значение во многом одинаково. Следовательно, расхождение нужно объяснять тем, что было различным.
В одном отношении, касающемся репутации, веберовский аргумент сохраняет силу для сравнения. Дисциплина, которую воспитывали Консистория, Ehegericht и Sittenmandate, на протяжении поколений создала общество, в котором честность в торговых делах, ведение счетов и исполнение обязательств были предметом общественного надзора и личной совести. Для финансового центра, бизнес которого зависит от доверия иностранных клиентов, такая репутация — актив первостепенной важности. Цюрих и Женева разделяют её и оба на неё опирались, порой больше, чем оправдывало их поведение. Долгие споры конца XX — начала XXI века о банковской тайне, бесхозных активах и уклонении от уплаты налогов, рассматриваемые в части D настоящей книги, можно прочитать как болезненный пересмотр этой унаследованной репутации.
Примечания
- Sung Ho Kim, «Max Weber», Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/weber/. ↩
- André Biéler, La pensée économique et sociale de Calvin, Publications de la Faculté des sciences économiques et sociales de l’Université de Genève, vol. XIII (Geneva, 1959); библиографические данные подтверждены рецензией в Revue d’histoire et de philosophie religieuses 39 (1959), https://www.persee.fr/doc/rhpr_0035-2403_1959_num_39_4_3600_t1_0407_0000_2. ↩
- Jean-François Bergier, «La pensée économique et sociale de Calvin», Annales. Économies, Sociétés, Civilisations 17 (1962), № 2, с. 348–355, https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/D553BA812AF2C4D5FC42F7329F42E22E/S0395264900117457a.pdf/la-pensee-economique-et-sociale-de-calvin.pdf. ↩
Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.