Списание инструментов дополнительного капитала первого уровня

Инструменты и распоряжение от 19 марта 2023 года

Инструменты дополнительного капитала первого уровня (AT1) занимают узкое пространство между долгом и собственным капиталом. Это бессрочные субординированные облигации, которые засчитываются в капитал банка для продолжения деятельности (going concern), поскольку поглощают убытки до краха банка — путём конвертации в акции или списания — при наступлении предусмотренного договором триггерного события. Швейцарское регулирование после 2012 года поощряло крупные банки к выпуску такого условного капитала, и Credit Suisse разместил серию инструментов среди институциональных и частных инвесторов в Швейцарии, Европе и Азии. FINMA перечислила тринадцать публично размещённых инструментов AT1 Credit Suisse Group AG, выпущенных в 2013–2022 годах в долларах США, швейцарских франках и сингапурских долларах.¹ Популярность этих инструментов в азиатском частном банковском обслуживании, где их часто продавали состоятельным клиентам как высокодоходные банковские облигации, объясняет, почему списание вызвало особенно сильную реакцию в Сингапуре и Гонконге.

19 марта 2023 г. FINMA распорядилась о полном списании инструментов AT1 Credit Suisse. В её пресс-релизе об одобрении слияния номинальная стоимость была оценена примерно в шестнадцать миллиардов франков и указывалось, что списание увеличит базовый капитал.² Федеральный административный суд впоследствии определил сумму примерно в 16,5 млрд франков.³ Решающей особенностью этой меры было её воздействие на очерёдность, в которой инвесторы несли убытки. Держатели AT1 потеряли все свои вложения, тогда как акционеры Credit Suisse получили акции UBS стоимостью три миллиарда франков. Облигации второго уровня (Tier 2), которые в очерёдности требований стоят впереди инструментов AT1, списаны не были.⁴

Договор или ордонанс: спор о правовой основе

FINMA обосновывала своё распоряжение двумя доводами. Первый был договорным. По мнению FINMA, условия инструментов предусматривали их полное списание при наступлении «события жизнеспособности» (Viability Event), в частности в случае предоставления чрезвычайной государственной поддержки. Это условие было выполнено, поскольку 19 марта 2023 г. Credit Suisse получил чрезвычайные кредиты для поддержки ликвидности, обеспеченные федеральной гарантией на случай неисполнения обязательств. Второй довод был регуляторным. В тот же день Федеральный совет изменил чрезвычайный ордонанс, уполномочив FINMA «предписать заёмщику и финансовой группе списать дополнительный капитал первого уровня». FINMA добавила, что швейцарские инструменты AT1 рассчитаны на списание или конвертацию до того, как собственный капитал банка будет полностью исчерпан.⁵

Новая статья 5a ордонанса уполномочивала FINMA предписывать списание дополнительного капитала первого уровня и определять, применяется ли оно к банку-заёмщику или ко всей финансовой группе. Она охватывала, в частности, ситуации, в которых слияние или поглощение осуществлялось для предотвращения несостоятельности.⁶ Критики сразу же указали на момент принятия изменения — вечером в выходные, когда проводилось спасение, и после согласования основных условий сделки. Они также ставили под сомнение, может ли ордонанс Федерального совета, изданный в порядке чрезвычайных полномочий, отменить договорную очерёдность между акционерами и кредиторами. Европейские органы в течение суток дистанцировались от швейцарского подхода. 20 марта 2023 г. Единый совет по урегулированию, Европейская банковская служба (EBA) и Банковский надзор ЕЦБ заявили, что в рамках европейского режима урегулирования первыми убытки поглощают инструменты базового собственного капитала, а инструменты дополнительного капитала первого уровня списываются лишь после них. Банк Англии выступил с заявлением аналогичного содержания.⁷ Эти заявления были призваны успокоить инвесторов европейских и британских банков. Косвенно они также обозначили дистанцию по отношению к выбору, сделанному в Берне.

Доводы заявителей развивались по нескольким направлениям. Они утверждали, что убытки должны нести в первую очередь акционеры и лишь затем кредиторы, тем более что акционеры получили компенсацию в рамках поглощения. Далее они утверждали, что на момент предоставления помощи Credit Suisse не был недостаточно капитализирован, ссылаясь на совместное заявление FINMA и ШНБ от 15 марта 2023 г.⁸ Парламентская следственная комиссия, мандат которой не распространялся на разрешение правового вопроса, назвала правовую основу и момент списания вопросами, заслуживающими критического рассмотрения, признав при этом, что списание решило острую проблему платёжеспособности.⁹ UBS, со своей стороны, указал на вывод той же комиссии о том, что без спасения Credit Suisse 20 марта 2023 г. оказался бы неплатёжеспособным.¹⁰

Федеральный административный суд

Жалобы были поданы в Федеральный административный суд в Санкт-Галлене, в производстве которого к октябрю 2025 года находилось около 360 дел, возбуждённых примерно 3 000 заявителей.¹¹ Первая процессуальная битва касалась приемлемости жалоб. FINMA и UBS утверждали, что кредиторы лишены права обжаловать защитные меры по Закону о банках и что ордонанс относится к правительственным актам, исключённым из сферы судебного контроля. В предварительном решении по ведущему делу суд отклонил эти возражения. Он постановил, что исключение контроля в отношении актов, затрагивающих основополагающие государственные интересы, подлежит ограничительному толкованию и не распространяется на распоряжение, направленное против отдельных кредиторов. Далее суд постановил, что законодательное ограничение права кредиторов на обжалование применяется лишь тогда, когда кредиторы затронуты косвенно, тогда как держатели AT1 непосредственно потеряли около 16,5 млрд франков, а UBS получил эквивалентную сумму в виде капитала.¹² Значение этого решения выходило за рамки дела, поскольку оно подтвердило, что чрезвычайное право не создаёт зоны, свободной от судебного контроля, когда вмешивается в частные права.

Частичное решение по существу датировано 1 октября 2025 г. и опубликовано 14 октября 2025 г. Суд отменил распоряжение FINMA от 19 марта 2023 г. по ведущему делу. Он не нашёл договорного основания для списания, поскольку событие жизнеспособности не наступило. По мнению суда, на момент распоряжения о списании Credit Suisse был достаточно капитализирован и соответствовал регуляторным требованиям к капиталу. Суд не нашёл и достаточного законодательного основания. Ни ст. 26 Закона о банках, ни ст. 31 Закона о надзоре за финансовым рынком, ни ст. 5a чрезвычайного ордонанса не были достаточно ясными, чтобы оправдать столь серьёзное вмешательство в гарантию собственности. Суд пошёл дальше и постановил, что сама ст. 5a не отвечает конституционным требованиям к чрезвычайным ордонансам, включая правила о делегировании и о защите собственности.¹³ Решение пока не определило, что должно последовать за отменой. Вопрос о том, может ли списание быть отменено с восстановлением прежнего положения или остаётся лишь возмещение ущерба, был оставлен для последующего решения.¹⁴

Решение было встречено со смесью удивления и скептицизма. В комментарии для Oxford Business Law Blog Эдоардо Д. Мартино, Энрико К. Перотти и Том Вос утверждали, что суд применил чрезмерно формальный критерий. По их словам, условный капитал существует для того, чтобы справляться с нестабильностью до того, как несостоятельность приобретёт формальный характер, а экстренная помощь по ликвидности под некачественное обеспечение представляет собой фискальный риск, который должен приводить в действие конвертацию. Они также отметили парадокс: FINMA было отказано в полномочии из-за формулировки договора, исправления которой она никогда от банка не требовала. По их мнению, решение может усилить надзорную снисходительность, повышая правовой риск решительных действий.¹⁵ Другие комментаторы приветствовали решение как подтверждение верховенства права и принципа, согласно которому чрезвычайные полномочия не приостанавливают конституционную гарантию собственности. Швейцарская юридическая литература также разделилась. Томас Ютци из Бернского университета толкует событие жизнеспособности как регуляторный триггер для поглощения убытков и читает условия облигаций в свете их надзорной цели. На этом основании он считает списание допустимым с точки зрения банковского права и гарантии собственности, указывая при этом на необходимость реформ в части прозрачности и координации между ведомствами.¹⁶

В Федеральном верховном суде

15 октября 2025 г. FINMA объявила, что обжалует решение в Федеральном верховном суде. Она отметила, что решение касается лишь одного из примерно 360 дел, что в нём ещё не рассмотрены последствия отмены и что оно не вступило в законную силу. UBS подал собственную жалобу в конце октября 2025 года.¹⁷ 22 октября 2025 г. Федеральный административный суд приостановил производство по всем остальным делам об AT1 до вынесения Федеральным верховным судом решения по ведущему делу. В декабре 2025 года Федеральный верховный суд придал жалобе UBS приостанавливающее действие, так что инструменты остаются списанными до решения суда по существу. Суд сослался на правовую определённость, отметив, что неясно, как решение нижестоящего суда может быть истолковано в гражданских или арбитражных разбирательствах в Швейцарии или за рубежом.¹⁸ В марте 2026 года суд отклонил ходатайство FINMA о привлечении к делу Федерального департамента финансов. Он счёл, что связь Конфедерации с делом недостаточна, поскольку в деле о законности распоряжения FINMA вопрос о её возможной ответственности не ставится. По состоянию на конец июля 2026 года жалобы всё ещё находились на рассмотрении Федерального верховного суда, и к сентябрю 2026 года дата вынесения решения объявлена не была.¹⁹

Ставки в ожидаемом решении значительны для UBS и для Конфедерации. Если Федеральный верховный суд подтвердит отмену, вопрос о восстановлении прежнего положения вернётся в Федеральный административный суд. Восстановление возродило бы требования примерно на 16,5 млрд франков к UBS как правопреемнику Credit Suisse, тогда как требование о возмещении ущерба могло бы быть предъявлено Конфедерации на основании Закона об ответственности государства. Петер В. Кунц, также из Бернского университета, давно отрицавший наличие правовой основы для списания, в день публикации решения предсказал, что окончательное разрешение спора может занять пять-шесть лет. Он также предположил, что UBS может обратиться против Конфедерации, если ему придётся вернуть шестнадцать миллиардов франков, поскольку тогда сделка окажется значительно менее выгодной.²⁰ Если Федеральный верховный суд отменит решение, списание останется в силе, а основным путём для держателей облигаций станут рассматриваемые ниже международные иски.

Международные иски

Иностранные держатели инструментов AT1 также добивались защиты за пределами Швейцарии. В США группа инвесторов предъявила иск примерно на 370 млн долларов к Швейцарской Конфедерации и другим лицам в федеральный окружной суд в Нью-Йорке. Окружной суд отклонил иск, а в июле 2026 года федеральный апелляционный суд подтвердил суверенный иммунитет Швейцарии. Он установил, что, распоряжаясь о списании, Швейцария действовала в качестве носителя государственной власти и что американские суды не обладают юрисдикцией для рассмотрения иска.²¹

Более устойчивыми оказались иски на основании инвестиционных соглашений. К январю 2026 года Швейцария получила от держателей AT1 не менее девяти уведомлений о споре в рамках различных инвестиционных соглашений. Японские инвесторы, представляемые Mori Hamada & Matsumoto, сослались на Соглашение о свободной торговле и экономическом партнёрстве между Швейцарией и Японией 2009 года, которое предоставляет инвесторам доступ к арбитражу по Конвенции ICSID. Юридическая фирма подчеркнула, что другие соглашения Швейцарии, например с Сингапуром, не дают такой же гарантии, а расходы взялась нести компания, финансирующая судебные разбирательства.²² Иск был подан в декабре 2025 года от имени 184 японских инвесторов, заявляющих о несправедливом и произвольном обращении и фактической экспроприации. Дело, зарегистрированное как Hiroshi Osumi v. Swiss Confederation (ICSID Case No. ARB/26/1), рассматривает трибунал под председательством Маринн Карлсон. Процессуальным постановлением от 10 июля 2026 г. установлен строгий режим конфиденциальности с закрытыми слушаниями и неопубликованными состязательными документами, а меморандум истца по существу должен был быть представлен в октябре 2026 года.²³ Для страны, которая давно продвигает соглашения о защите инвестиций в интересах собственных компаний за рубежом, опыт защиты от иска об экспроприации, вытекающего из управления собственным финансовым центром, является новым.

Примечания

1. FINMA, «FINMA provides information about the basis for writing down AT1 capital instruments», пресс-релиз от 23 марта 2023 г., https://www.finma.ch/en/news/2023/03/20230323-mm-at1-kapitalinstrumente/. ↩
2. FINMA, пресс-релиз от 19 марта 2023 г. (цит. выше). ↩
3. Федеральный административный суд, «Unlawful write-off of AT1 capital instruments», пресс-релиз о решении B-2334/2023, https://www.bvger.ch/en/newsroom/media-releases/unlawful-write-off-of-at1-capital-instruments-2385. ↩
4. FINMA, пресс-релиз от 23 марта 2023 г. (цит. выше). ↩
5. FINMA, пресс-релиз от 23 марта 2023 г. (цит. выше). ↩
6. Текст ордонанса в редакции от 19 марта 2023 г. (цит. выше), ст. 5a. ↩
7. European Banking Authority, «SRB, EBA and ECB Banking Supervision statement on the announcement on 19 March 2023 by Swiss authorities», 20 марта 2023 г., https://www.eba.europa.eu/node/123: «common equity instruments are the first ones to absorb losses, and only after their full use would Additional Tier One be required to be written down». О заявлении Банка Англии того же дня, подтвердившем, что в британской иерархии инструменты AT1 стоят впереди CET1 и после Tier 2, см. Arthur Cox, «Credit Suisse treatment of AT1s controversial and prompts ECB and Bank of England statements», 20 марта 2023 г., https://www.arthurcox.com/insights/credit-suisse-treatment-of-at1s-controversial-and-prompts-ecb-and-bank-of-england-statements/. ↩
8. Prager Dreifuss, «An Overview of the Appeals Against FINMA’s Decision to Write Off All of Credit Suisse’s AT1 Bonds» (цит. выше). В статье указано, что по состоянию на август 2023 года было подано около 320 жалоб примерно от 3 000 заявителей. ↩
9. Доклад PUK, резюме (цит. выше), раздел о списании капитала AT1. ↩
10. finews.ch, «Auch UBS kündigt Beschwerde gegen AT1-Urteil an», 29 октября 2025 г., https://www.finews.ch/news/banken/69915-ubs-at1-urteil-beschwerde-bundesgericht-finma-bundesverwaltungsgericht. UBS заявил, что хочет защитить «доверие к инструментам AT1 с учётом их ключевой роли в урегулировании несостоятельности и ликвидации банков». ↩
11. Федеральный административный суд, пресс-релиз о решении B-2334/2023 (цит. выше). ↩
12. Федеральный административный суд, решение по делу B-2334/2023 о праве на обжалование, https://www.bvger.ch/media-releases/3eeb1c4b-6120-4804-9512-271477ebb52a/de/b-2334-2023_te.pdf. Суд сослался на ст. 29a Федеральной конституции, гарантирующую доступ к суду, и на п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека. ↩
13. Федеральный административный суд, пресс-релиз о решении B-2334/2023 (цит. выше). Суд разграничил поддержку ликвидности, которая была допустима, и списание капитальных инструментов, требовавшее ясной законодательной основы. ↩
14. swissinfo.ch, «Bundesverwaltungsgericht hebt Abschreibung von CS-Anleihen auf», 14 октября 2025 г., https://www.swissinfo.ch/ger/bundesverwaltungsgericht-hebt-abschreibung-von-cs-anleihen-auf/90164445. ↩
15. Edoardo D. Martino, Enrico C. Perotti, Tom Vos, «The Swiss Job Undone: The Judicial Overturn of the Credit Suisse AT1 CoCos Write-Down», Oxford Business Law Blog, 13 января 2026 г., https://blogs.law.ox.ac.uk/oblb/blog-post/2026/01/swiss-job-undone-judicial-overturn-credit-suisse-at1-cocos-write-down. ↩
16. Thomas Jutzi, «AT1-Abschreibungen zwischen Privatrecht und Aufsichtsrecht», Aktuelle Juristische Praxis (AJP/PJA) 3/2026, с. 242 и сл., версия на сайте Института торгового права Бернского университета, https://www.iwr.unibe.ch/unibe/portal/fak_rechtwis/e_dep_dwr/inst_iwr/content/e36453/e162340/e172868/e172869/files1793505/Jutzi_AJP_2026-3_242_ger.pdf. ↩
17. FINMA, «FINMA to appeal partial decision of the Federal Administrative Court concerning AT1», 15 октября 2025 г., https://www.finma.ch/en/news/2025/10/20251015-meldung-bvger-at1/; finews.ch, 29 октября 2025 г. (цит. выше). ↩
18. Федеральный административный суд, «Suspension of AT1 cases», пресс-релиз от 22 октября 2025 г., https://www.bvger.ch/en/newsroom/media-releases/suspension-of-at1-cases-2443; SRF, «AT1-Anleihen der Credit Suisse: Bundesgericht gewährt UBS aufschiebende Wirkung», 10 декабря 2025 г., https://www.srf.ch/news/wirtschaft/aufschiebende-wirkung-at1-abschreibung-der-credit-suisse-anleihen-bleiben-wertlos. ↩
19. Nau.ch, «Keine Beteiligung des Bundes bei Finma-Beschwerde zu AT1-Anleihen», 18 марта 2026 г., https://www.nau.ch/news/schweiz/keine-beteiligung-des-bundes-bei-finma-beschwerde-zu-at1-anleihen-67107388; finews.com, «AT1 Lawsuits: US Appeals Court Upholds ‘Swiss Sovereign Immunity’», 28 июля 2026 г., https://www.finews.com/news/english-news/73079-us-berufungsgericht-wertloserklaerung-at1-anleihen-notuebernahme-der-cs-schweiz-als-staatsgewalt-zivilklage-abgewiesen-2. Положение дел по состоянию на сентябрь 2026 года указано исходя из отсутствия в изученных источниках сообщений о вынесенном решении. ↩
20. swissinfo.ch, «Rechtsprofessor: Nach AT1-Urteil droht der UBS Streit um Milliarden», 14 октября 2025 г., https://www.swissinfo.ch/ger/rechtsprofessor:-nach-at1-urteil-droht-der-ubs-streit-um-milliarden/90166916. ↩
21. finews.com, 28 июля 2026 г. (цит. выше). ↩
22. International Institute for Sustainable Development, Investment Treaty News, «Switzerland faces ISDS claims over Credit Suisse AT1 bond write-off», 19 января 2026 г., https://www.iisd.org/itn/2026/01/19/switzerland-faces-isds-claims-over-credit-suisse-at1-bond-write-off/; Mori Hamada & Matsumoto, «Notice of Trigger Letter Sent to Switzerland Regarding Credit Suisse AT1 Bonds», https://www.morihamada.com/en/notices/107111. ↩
23. Andreas R. Ziegler, «Japanese investors file suit against Switzerland over Credit Suisse bonds», International Law in Switzerland, 5 декабря 2025 г., https://intlawch.wordpress.com/2025/12/05/japanese-investors-file-suit-against-switzerland-over-credit-suisse-bonds/; bilaterals.org, «Credit Suisse AT1 arbitration moves behind closed doors as Switzerland’s paper trail stays hidden», https://bilaterals.org/credit-suisse-at1-arbitration-moves-behind-closed-doors-as-switzerland-s-paper. Швейцарию представляет Государственный секретариат по экономике (SECO) совместно с LKK Arbitration. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.