Цюрих, Цуг и Швиц в сравнении

Читать PDF-версию (3 стр.)

Финансовый центр Цюриха не заканчивается на границе кантона. Его рынок труда простирается до Цуга, до округа Хёфе кантона Швиц на верхней части Цюрихского озера и до Аргау. Многие из тех, кто работает на Парадеплац или в офисах Цюриха-Запад, живут в одном из этих соседних кантонов. Компании по управлению активами и сырьевой торговле Цуга, семейные офисы Воллерау и Фрайенбаха, частные банки и юридические фирмы Цюриха образуют единое экономическое пространство, разделённое на несколько налоговых юрисдикций. Поэтому для компаний и частных лиц сравнение трёх кантонов — повседневный практический вопрос.

Для компаний разница значительна. Согласно обзору KPMG за 2026 год, эффективная налоговая нагрузка на прибыль составляет 19,47% в городе Цюрихе, 11,71% в городе Цуге и 13,30% в коммуне Швиц.¹ В коммунах округа Хёфе — Воллерау и Фойзисберг-Шинделлеги, где действуют самые низкие коэффициенты в кантоне Швиц, — нагрузка в 2025 году составляла 11,8%, практически столько же, сколько в Цуге и Бааре.² Цуг использовал пространство для манёвра, созданное TRAF и его прочным финансовым положением, чтобы сохранить низкие ставки, тогда как Швиц сочетает относительно высокую кантональную ставку с очень низкими коммунальными ставками в своих богатых приозёрных коммунах. Цюрихские инструменты, прежде всего вычет на самофинансирование и патентный бокс, сокращают разрыв для отдельных компаний, но не устраняют его для обычной сервисной компании.

Для частных лиц картина аналогична. При налогооблагаемом доходе 500 000 швейцарских франков эффективная нагрузка по подоходному налогу в 2025 году составляла 31,8% в городе Цюрихе, 27,1% в Кильхберге, 20,0% в городе Цуге и 17,2% во Фрайенбахе.³ Таким образом, разница между городом Цюрихом и Фрайенбахом превышает 14 процентных пунктов дохода, или более 70 000 франков в год при таком уровне дохода. Налог на имущество увеличивает разницу ещё больше. И в Швице, и в Цуге ставки налога на имущество низкие, а Швиц вообще не взимает налогов на наследство и дарение.⁴ Оба кантона по-прежнему предлагают налогообложение по расходам, отменённое Цюрихом, что косвенно следует из перечня кантонов, отказавшихся от этого режима.⁵

Эти различия на протяжении нескольких десятилетий определяли структуру расселения в агломерации. После Второй мировой войны Цуг превратился из небольшого аграрно-промышленного кантона в международный центр деловой активности — сначала благодаря холдинговым и домицильным компаниям, затем сырьевым трейдерам, фармацевтическим компаниям, а с 2010-х годов — кластеру блокчейн-компаний, известному как Crypto Valley. Округ Хёфе, некогда группа деревень на южном берегу верхнего озера, стал одним из самых богатых районов страны. Оба процесса опирались на налоговые ставки, с которыми Цюрих не мог конкурировать, и одновременно использовали близость цюрихского рынка труда, аэропорта и финансовых услуг.

Более высокие ставки Цюрих компенсирует другими преимуществами. Его рынок труда для финансовых специалистов — самый глубокий в стране. Университет и ETH обеспечивают постоянный приток выпускников, а аэропорт связывает регион со всем миром. Город предлагает учреждения культуры, международные школы и плотность услуг, которую не могут обеспечить его небольшие соседи. Для многих компаний, особенно банков, страховщиков и крупных управляющих активами, эти факторы перевешивают налоговую разницу. Таким компаниям необходимо находиться рядом со своими клиентами, регуляторами и сотрудниками, многие из которых хотят жить в городе или поблизости. Для небольших компаний с высокой маржой и немногочисленным персоналом, таких как семейные офисы, обслуживающие одну семью, холдинговые компании и отдельные управляющие фондами, налоговая разница нередко определяет выбор местонахождения.

Общенациональная система финансового выравнивания лишь отчасти смягчает конкуренцию. И Цуг, и Швиц делают взносы в систему выравнивания ресурсов, причём Цуг — в наибольшем размере на душу населения, и их взносы растут вместе с налоговой базой. Эти платежи уменьшают фискальную выгоду, которую кантоны с низкими налогами извлекают из своей политики, но не побудили их повысить ставки. В пределах цюрихской агломерации результатом стало разделение труда. Цюрих обеспечивает значительную часть инфраструктуры, культурного предложения и рабочих мест, а Цуг и Швиц предлагают низкие налоговые ставки компаниям и жителям, имеющим возможность выбора. Политическая дискуссия в Цюрихе регулярно возвращается к этой асимметрии — в последний раз в ходе кампании перед голосованием в мае 2025 года, когда правительство назвало давление со стороны соседей с более низкими налогами главной причиной своего предложения.⁶

Сравнение с Женевой, которой посвящён сопутствующий том, добавляет ещё одну перспективу. После TRAF Женева резко снизила ставку налога на прибыль компаний и теперь применяет эффективную нагрузку 14,70% — значительно ниже, чем в Цюрихе. Однако для частных лиц в Женеве действует самая высокая максимальная предельная ставка подоходного налога среди всех кантональных столиц.⁷ Таким образом, два крупнейших финансовых центра страны следуют разным стратегиям. Женева привлекает компании низким налогом на прибыль и делает ставку на налогообложение частных лиц, тогда как Цюрих сохраняет сравнительно высокий налог на прибыль наряду со ставками налогов для частных лиц, находящимися в верхней части среднего швейцарского диапазона.

Примечания

1. KPMG Switzerland, Clarity on Swiss Taxes (May 2026), указ. соч. ↩
2. Reichlin Hess AG, 5 марта 2025 года, указ. соч. ↩
3. Reichlin Hess AG, 5 марта 2025 года, указ. соч. ↩
4. ESTV, «Erbschafts- und Schenkungssteuern (Stand der Gesetzgebung: 1. Januar 2025)», указ. соч. ↩
5. EFD, «Besteuerung nach dem Aufwand», указ. соч., где ни Цуг, ни Швиц не значатся среди кантонов, отменивших налогообложение по расходам. ↩
6. SRF, «Tiefere Gewinnsteuern für Firmen im Kanton Zürich sind umstritten», указ. соч., где приводится довод правительства о том, что с 2019 года другие кантоны снизили свои ставки значительно сильнее. ↩
7. KPMG Switzerland, Clarity on Swiss Taxes (May 2026), указ. соч., — в отношении ставки налога на прибыль компаний; KPMG Switzerland, пресс-релиз от мая 2025 года, указ. соч., — в отношении максимальной ставки подоходного налога в Женеве. ↩

Только для общего ознакомления. Настоящая статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026 г.